Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...

Опыт использования: несколько месяцев

Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.
В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая.
Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

Недостатки: Хобот выезжает под собственным весом
Цена

Достоинства: Хорошая резкость
Широкий угол
Светосила

Опыт использования: менее месяца

Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше.
В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.

Недостатки: Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)

Достоинства: Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.

Опыт использования: несколько месяцев

Объективом очень доволен. По сути, аналогов в диапазоне 17-55 у него нет, ибо то, что называют альтернативой этому объективу, проигрывают ему либо по оптическим характеристикам, либо по функционалу.

Недостатки: Родную бленду тяжело найти даже в Москве, к тому же она дорогая. Дорогие фильтры под 77мм, да и сам объектив не дешев.

Достоинства: Постоянная диафрагма, быстрый автофокус, очень резкий, контрастный, хорошо работающий стабилизатор, поддерживает режим вспышки E-TTL II, аберрации минимальны как у L-объективов.

Опыт использования: несколько месяцев

Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить б\у-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует.

Недостатки: Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.

Достоинства: Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем .

Опыт использования: несколько месяцев

Отличный обьектив

Недостатки: Не выявлены

Достоинства: * светочувствителен
* качественная сборка
* отличная картинка
* малые искажения

Опыт использования: несколько месяцев

Вернул линзу хозяину из-за этой особенности. За пару дней так и не смог смирится. Еще к минусам можно добавить конструктив EF-S а не EF, и попадание пыли внутрь объектива.

Фотки с него можно посмотреть в моем альбоме на яндексе.

Недостатки: На моем экземпляре было неравномерное усилие регулировки фокусных. По ощущениям это крайне неприятно, и из-за этого промахиваешься с наводкой. Похоже это сделано для того чтобы "хобот" не выползал под своим весом. При этом ход кольца очень тугой и это очень отвлекает от съемки.

Достоинства: Светосила, очень красиво размывает фон в кружочки, резкость.

Опыт использования: менее месяца

Лучший стандартный зум объектив, притом не только среди объективов Canon, а среди всех, - абсолютный лидер!

Недостатки: нет

Достоинства: Потрясающе резкий и быстрый объектив. Качество выдаваемой картинки выходит далеко за грань требований коммерческой фотографии, - выбор настоящих профессионалов.

Опыт использования: несколько месяцев

Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

Недостатки: Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.
Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))

Достоинства: Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.

Опыт использования: менее месяца

Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Недостатки: 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

Достоинства: 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
3.Вес.
4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

Опыт использования: менее месяца