Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.

Недостатки: Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.
Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))

Достоинства: Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.

Опыт использования: менее месяца

Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.

Недостатки: 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).

Достоинства: 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
3.Вес.
4.Хорош для видео (бесшумный стаб).

Опыт использования: менее месяца

Пытался купить данный объектив в марте, когда не было поставок. Еле нашел один экземпляр на ВВЦ. Но он оказался с дефектом - заметно мылил правый нижний угол. Так что при покупке надо внимательно тестировать. В остальном все было хорошо. Учитывая цену объектива, от покупки решил отказаться и взял поюзать на две недели у друга.
В целом объективом очень доволен. Хорошая резкость даже на дырке 2,8. Фокусировка очень быстрая.
Обязательно возьму себе такой после того, как цены станут нормальными.

Недостатки: Хобот выезжает под собственным весом
Цена

Достоинства: Хорошая резкость
Широкий угол
Светосила

Опыт использования: менее месяца

объективно, лучший кропнутый зум-объектив для кропнутых кэнонов...
даже жалко расставаться будет при переходе на 5D II...

Недостатки: на 17, разумеется, заваливает края, но, что еще ожидать на таком угле?

Достоинства: светосила, стаб, скорость, качество картинки... - все что нужно от объектива. претензий к объективу не было...

Опыт использования: менее месяца

Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины; не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа "бочка" или "подушка" тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.

Недостатки: Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.

Достоинства: Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.

Опыт использования: несколько месяцев

Оптимальный повседневный объектив.
Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит.
Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов.
Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер.
Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.

Недостатки: тяжелый

Достоинства: светосила

Опыт использования: менее месяца

Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

Недостатки: Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

Достоинства: Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

Опыт использования: несколько месяцев

Купил этот объектив недавно вместо китогого (18-55). Имееется 70-200L + портретник 50 1,4. Теперь полный комплект практически)))
Одна из причин покупки это тех. характеристики все таки (2,8 const все таки лучше чем 3,5 - 5,6), а вторая - с тем (18-55) стыдно даже работать (у клиентов, порой, линзы лучше). Хотя знаю, что не это характеризует фотографа.

Недостатки: Объектив конечно хорош всем, но не настолько он хорош, что б столько стоить. Есть есть коенчо деньги - то покупать стоит. Купил и не думаешь. Для девушки, думаю, будет малость тяжеловат.

Достоинства: Отличный стабилизатор + постоянная светосила. Хотя, пробовал фотать обычную кирпичную стену днем при 17 и при 55 (с одной и той же дыркой 2,8). Выдержку фотик выставил разную. Так что не особо то она и постоянная. Цвета немного мягче чем на стандартном китовом 18-55.

Опыт использования: менее месяца

Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже.Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование.В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет

Недостатки: 1. Цена

Достоинства: 1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус

Опыт использования: менее месяца

После просиживания нескольких месяцев на форумах,выбирала между 24-105мм L и 17-55 2.8мм IS USM EF-S.Конечно с качеством Элек спорить безполезно,но этот обьектив действительно рабочий,превосходный угол без завалов и искажений,постоянная светосила,особенно в помещении порадовало.Классная резкость снимков и прекрасные цвета которые радуют глаз.Рекомендую,мой обьектив и NN затраты себя оправдали. Для КРОПА-КРОП EF-S!!!!!
ССылка на страницу с последними фотографиями сделаные 7d Body + 17-55 2.8 Is USM EF-S

Недостатки: Увидила для себя кроме цены существенный недостаток в том,что при положении аппарата обьективом вниз выезжает хобот!!!!
Снимала детский утренник-обьектив как теле не годится\снимки мазаные\,быстро-движущиеся обьекты сьемок не ловит с хорошей резкостью.

Достоинства: После использования 50 1\8мм обьектива существенное увеличение качества снимков.Резкость,насыщеность цветов,постоянная светосила как на улице так и в помещении.Брала обьектив для сьемок архитектуры,могу сказать с полной уверенностью, что у обьетива действительно приличный широкий угол.Все обьеты сьемки влезают в кадр и при этом не нужно куда-либо отходить чтобы все попало в кадр!!

Опыт использования: менее месяца