Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.

Недостатки: ВЕС!!!

Достоинства: Светосила
Резкий
Скорость фокусировки
Стабилизатор

Опыт использования: несколько месяцев

Взял данный объектив после того как перепробовал штатники от тамрона и сигмы. Этот лучше заметно! По качеству реально сравним с эль классом. тяжел,это плюс. Сосет пыль это да...единственный косяк. За такую сумму могли бы и сделать пыле влаго защиту, а так очень им доволен, использую в большинстве случаев, на 55 мм ф2.8 сносный портрет можно забацать. Этот объектив действительно хорош, и лучше на кроп не найти...разве что новая сигма 18-35 ф1.8 может его сделать, но в руках я еще его не держал.
Фотки с него в паре с 7д
Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты.
Сосет пыль нещадно.

Достоинства: - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных
- на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте
- быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов
- не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы
- стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук
- это лучший штатник на кроп
- плавное зуммирование
- Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами

Опыт использования: несколько месяцев

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.
Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

Недостатки: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же:
1. Во время пешего движения выезжает хобот.
2. В комплекте нет бленды.
3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе.
4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство).
5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно.
6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Достоинства: 1. Светосила.
2. Сам вес и удобный конструктив.
3. Резкость.
4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Опыт использования: более года

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;)
Спустя год:
Все выше сказанное подтверждаю.
ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.

И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Недостатки: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего!
Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).


Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

Достоинства: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!

Добавил спустя год пользования.
Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)
И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Опыт использования: более года

Берите, не пожалеете

Недостатки: Только вес...

Достоинства: Отличное стекло!
Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Опыт использования: несколько месяцев

За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

Недостатки: Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)

Достоинства: - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д)

Опыт использования: более года

Нейтрально показал себя стаб - не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 - помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту.

Да, работает на 550, покупал с рук за 22к .

Недостатки: Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий

Достоинства: IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния

Опыт использования: несколько месяцев

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.

Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...

Опыт использования: несколько месяцев

В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 - 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т.к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах.
По поводу фронт и бэк фокуса - вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того - еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару - объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.
З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом - смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.

Недостатки: Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус
Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет.
Нет бленды в комплекте.
Негерметичная конструкция.

Достоинства: Отличный объектив за свои деньги!
Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний
Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.
Хорошее качество сборки, материалы.
Быстрый автофокус.

Опыт использования: более года

Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми "темными" зум-объективами, так и с более дорогими "эльками" 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме "теле" получаются прекрасные портреты. В режиме "wide" в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.

Недостатки: Цена...

Достоинства: Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика

Опыт использования: более года