Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.

Недостатки: -Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться
-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться
-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом
-Цена для кропа

Достоинства: +Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки
+Постоянная светосила
+Наличие стабилизатора

Опыт использования: более года

Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.

Недостатки: Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.

Достоинства: Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.

Опыт использования: более года

После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 - 5.6, хотя и 2.8 отл.
ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.

Недостатки: - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный
- Тяжеловат для женщин и хлюпиков

Достоинства: - Цветопередача отличная
- Мгновенный автофокус
- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа
- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка
- Стабилизатор

Опыт использования: более года

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку

Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...

Опыт использования: несколько месяцев

Этот объектив не имеет не аналогов для кропа по сочетанию своих характеристик и это единственно возможный качественный объектив для кропа на этих фокусных расстояниях.
Эксплуатирую чуть больше года и он стал практически штатным объективом благодаря своей универсальности, но зум, конечно, он заменить не в состоянии.

Недостатки: Недостатки все мелкие, по сравнению с достоинствами, но все же:
1. Во время пешего движения выезжает хобот.
2. В комплекте нет бленды.
3. Без бленды попадают блики которые не видны в видоискателе.
4. Бывают промахи в фокусе совместно с 60D, где - то каждый десятый кадр (что вообще наверное даже достоинство).
5. Довольно заметное виньетирование, но 60D хорошо его убирает програмно.
6. ХА присутствуют, но в целом малозаметные, хотя на 100% увеличении всё же видны.

Достоинства: 1. Светосила.
2. Сам вес и удобный конструктив.
3. Резкость.
4. Стабилизатор и уз. мотор - все работает быстро и бесшумно.

Опыт использования: более года

За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.

Недостатки: Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)

Достоинства: - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д)

Опыт использования: более года

1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у)
2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;)))
3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ.
А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего!
ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут.
С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;)
Спустя год:
Все выше сказанное подтверждаю.
ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье.
Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу.

И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!

Недостатки: Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon.
Цена его не недостаток! Он стоит большего!
Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы).


Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))

Достоинства: Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!

Добавил спустя год пользования.
Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)
И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.

Опыт использования: более года

Берите, не пожалеете

Недостатки: Только вес...

Достоинства: Отличное стекло!
Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.

Опыт использования: несколько месяцев

Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?

Недостатки: Пылесос, нет бленды, цена.

Достоинства: Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.

Опыт использования: более года

На мой взгляд - ну реально хорош!

Я его просто люблю...

единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки :
Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать...
- он дорог и на ФФ не подойдёт

долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

Недостатки: Большой

Пришлось менять сумку

- разве это минус ?

Достоинства: Светосила
удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки
Скорость фокусировки
Универсален
- его действительно можно назвать "ШТАТНИК"

Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...
купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Опыт использования: несколько месяцев