Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отзывы

Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий.
Результаты здесь:

К каждому снимку см. описание.
Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
Рекомендую, но проверяйте при покупке.

Недостатки: Качество сборки вызывает двоякое ощущение.
Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.

Достоинства: О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM в паре с системой фокусировки EOS 7D.

Опыт использования: более года

Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.

Недостатки: * Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен;
* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);
* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;
*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;
*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;
*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.

Достоинства: * По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство;
* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;
* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;
* Светосила+стабилизатор.

Опыт использования: несколько месяцев

Я считаю этот объектив лучшим выбором для APS-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.

Недостатки: 1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее;
2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен;
3. Отсутствие пылевлагозащиты;
4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.

Достоинства: 1. Четкая картинка на всех фокусных;
2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы;
3. Сочные цвета;
4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки.
5. Стабилизатор;
6. USM;
7. Выглядит, в конце концов, солидно;
8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется.

Опыт использования: несколько месяцев

На мой взгляд - ну реально хорош!

Я его просто люблю...

единственно есть нарекание к стоимости и целесообразности покупки :
Если вы планируете в будущем ФФ то лучше его не брать...
- он дорог и на ФФ не подойдёт

долго сравнивал между сторонними производителями - Тамрон и Сигма и взял Canon - Лучший штатник на кроп

Недостатки: Большой

Пришлось менять сумку

- разве это минус ?

Достоинства: Светосила
удобный диапазон фокусных для "повседневной" съемки
Скорость фокусировки
Универсален
- его действительно можно назвать "ШТАТНИК"

Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы...
купив его - я даже продал 50 мм 1,8 - так как фикс перестал одевать на фотоаппарат

Опыт использования: несколько месяцев

Пожалуй это лучшее репортажное стекло под кроп в своем диапазоне фокусных. Прекрасно дополняется 24-105 4L. Работая в репортажном дуэте в пересчете на кроп вместе они перекрывают 17-170мм на ура.
Лично мне достался очень резкий и точный экземпляр, на который снимать одно удовольствие если не брать во внимание заботу о нюансах пылесоса.
Если вы четко представляете для чего вам нужен этот объектив, и вас не ограничивают средства + вы не планируете в ближайший год уходить с кроп - берите и на задумывайтесь, лучше ничего не существует. Если вы относитесь к фото посредственно и просто хотите хороший универсальный штатник - это тоже ваше стекло.
Если же вы учитесь снимать, и ищете себя, то место нового 17-55 возьмите б\у фиксы 28 1.8, 50 1.4 и 85 1.8. Будет больше толку для практики и реально лучше картинка.

Недостатки: Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
- шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка;
Картинка:
- бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме;
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж говорить о зумах - он условно удовлетворителен, если сравнивать с фиксами, то самое подходящее слово именно "размытие". Не более того. Субъективный недостаток ибо это не портретник и эстетики не требует;
- лично мне не хватает кислоты в цвете. Слишком мягок.
Последний нюанс - цена за новое стекло завышена однозначно, по этому всем советую искать б\у в хорошем состоянии. Мне он достался за 12 т.р. не юзаный. Наверно повезло.

Достоинства: На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь в кач-ве походного на 60D тамроном 17-50, всегда им был доволен. На днях удалось подержать в руках и сделать пару фоток на этот кэнон — разница в пользу последнего ощутима.

— Он прям поэлечному тяжел.
— В при недостатке света в одинаковых условиях тамрон не может "поймать" те детали, которые спокойно и не напрягаясь ловит кэнон с помощью стаба.
— То как он фокусируется даже рядом с USM-ным тамроном — это просто песня.

Делал сэмплы на одних хар-ках: 3.5 iso 100, 50мм. При сравнении возникло ощущение что у тамрона в принципе нет зоны резкости, возможно его просто нужно отьюстировать как-то. До кэнона я думал что у 60D из 18 мегапикселей добрых 6-9 дописали маркетологи :) После — остается впечатление, что кэнон все эти кропнутые 18mpx отрабатывает честно.

Вот сравнение на коллеге: (кэнон, понятно, справа)

Оба объектива хороши, но они отличаются в цене и весе в 2.5 раза. Просто этот — для тех кропщиков, кому картинка важнее тяжести за спиной и цифры в чеке за стекло, но при этом ФФ и эльки уже (или еще пока) ту мач.

Недостатки: Вес, почти ЭЛЬ-ечная цена за кроп (все субъективно, см. ниже).

Достоинства: Картинка, удобный диапазон фокусных, просто жуткая (=отличная!) скорость фокусировки,

Опыт использования: менее месяца

Покупался 4 года назад за 15 т.р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(

Недостатки: Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет

Достоинства: Очень резкий!

Опыт использования: более года

Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.

Недостатки: Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.

Достоинства: Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.
Приятные материалы.

Опыт использования: более года

Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку

Недостатки: Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.

Достоинства: Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё...

Опыт использования: несколько месяцев

Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.

Недостатки: Тяжелый, дорогой, глотает пыль.

Достоинства: Действительно универсальный объектив. Светосильный.

Опыт использования: более года