Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Стандартный, Nikon F, отзывы

Ожидания не оправдались. Сменил кит на него. Спрашивается: Зачем менял? По резкозти и светосиле проиграл. Буду искать другой широкоугольтник.

Недостатки: Светосила меньше заявленной, в помещениях приходится повышать ИСО, из-за этого много шума. Недостаточно резкий меньше 1/20, проигрывает моемау старенькому киту, хотя в 3 раза дороже. Автофокус мажет.

Достоинства: Неплохой угол обзора. Выглядит внушительно. Удобен в руке.

Опыт использования: менее месяца

Идеальных объективов нет в принципе.Судить о стекле нужно по лучшим фото, а не по тому, что у вас получилось.Причин некачественной картинки слишком много, чтобы писать здесь об этом.На моём экземпляре имел место фронт-фокус, который был легко подправлен настройкой аппарата(D300).Короче. Чёткая картинка на всех фокусных. 2,8 рабочая. 5,6 на 50мм не уступает фиксе,которую можно считать близкой к идеалу.

Недостатки: Пока не обнаружил.

Достоинства: Светосильный,резкий,недорогой(Относительно аналога от Никон). Практически идеален для съёмки в помещении,архитектурной и пейзажной съёмки.Рекомендую однозначно.

Опыт использования: несколько месяцев

Для съемки портретов накручмваю Никкор 50мм 1.4

Недостатки: Диафрагма 2,8 по резкости лично меня не устраивает, хотя иногда спасает при плохом освещении. Для пущей надежности при репортажной съемке ставлю максимум - /4. На ней резкость потрясающая.
Бокешки меленькие - непортретные.
Расшатывается быстро. Когда мне его привезли - я поняла, что его надо беречь.

Достоинства: Светосила, цена. Покупался срочно при ограниченном бюджете как штатник. С репортажами справляется отлично. Если показать клиенту 2 фото, сделанные этим объективом и Никоновским 17-55, вряд ли он увидит разницу.

Опыт использования: более года

Тамрон в целом хорош, хоть и не беспроблемен. Если вы готовы делать поправки экспозиции в зависимости от диафрагмы или снимать только в RAW и потом дорабатывать фото вам понравится этот объектив.
А чтобы иметь стекло, которое будет полностью рабочее на всех фокусных расстояний и диафрагмах, нужно брать Никкор 17-55/2.8 но это уже совсем другие деньги.
Мой альбом с тестами этого объектива можно увидеть здесь: 1) На 17мм углы мылит. За такую цену простительно
2) На 2.8 немного недоэкспонирует картинку в отличии
3) На диафрагмах меньше 2.8 переэкспонирует картинку в районе 0.7, при ярком солнце ошибка в экспозиции порой доходит до 1.0
4) 2.8 - чисто для портретов. В остальном потеря резкости очень заметная.
5) Желтит картинку, песок смотрится хорошо, но вот трава, и прочая зелень недостаточно "свежо"

Достоинства: 1) Светосила 2.8 на всем диапазоне.
2) Нормальный автофокус вполне - не знаю что все жалуются.
3) Механически так же сделан нормально, металлический байонет, корпус пластик вполне за такую цену. Жалоб нет.
4) Резкий. Не такой как 50/1.4 конечно, но резче китов однозначно

Опыт использования: несколько месяцев

Это был мой первый объектив для цифровой зеркалки и я им пользовался около 4.5 лет.
Я купил его со скидкой за 12 700 и продал через 4.5 года за 11 000 !!!
... теперь, рассматривая фотографии с этого объектива и сравнивая их с Никкоровскими КУСАЮ ЛОКТИ!
Никкор не хуже - он такой же по качеству картинки ... НО В ТРИ РАЗА ДОРОЖЕ!!!
(и его уже так просто не продашь за почти те же деньги)

Свой покупал не выбирая, но сейчас понимаю, что нужно выбирать, и, прежде всего - по "бэк-фронт" фокусу!

В остальном я его нещадно эксплуатировал - как-то на свадьбе он даже скакал по ступенькам!
И ни что его не испортило - через 4.5 года ему потребовалась только очистка линз от пыли - и всего делов!!!

ЭТО ЛУЧШИЙ СТАНДАРТНЫЙ ЗУМ
в диапазоне 17-55!!! (а я, смею Вас уверить, попробовал все в этом диапазоне!)

Недостатки: - на 2.8 вылезают хроматические аберрации (чуть больше по размеру чем у Никкора 17-55, но при этом они менее яркие);
- на 0.3 - 0.7 EV пересвечивает на прикрытых диафрагмах (вводил поправку в -0.7 на фотоаппарате и нет проблем), а на 2.8 - идеален по экспонированию.

Достоинства: - Высокая разрешающая способность оптики;
- Резкий на всех фокусных;
- По-мне - красивое боке;
- Виньетирования не заметил;
- автофоус, не смотря на отсутствие мотора, очень быстрый;
- легкий;
- компактный;
- не смотря на кажущуюся хрупкость - очень прочный;
- цена просто смешная;
... и т.д.

Опыт использования: более года

внешность обманчива)
оригинальный рулит!

Недостатки: Медленный,не цепкий,долго думает!
мыльный)

Достоинства: Дешевый,Милый на вид.

Опыт использования: несколько месяцев

все меня устраивало кроме поддержки автофокусировки с моим D40X, о чем я узнал уже после покупки. в итоге, продал его. в новой версии этот недостаток исправили, сделав встроенный мотор. остальные же параметры на очень достойном уровне (для любителей) при такой вкусной цене по сравнению с родными объективами N.

Недостатки: в первой версии не работал автофокус с некоторыми моделями Nikon

Достоинства: хорошая светосила на всем диапазоне, четкое изображение

Опыт использования: более года

К сожалению пришлось взять объектив с бек фокусом, но тонкая настройка в Nikon D7000 не помогла!(( Все равно объектив промахивался и очень часто (на открытых диафрагмах).
Но сам по себе объектив неплохой. Использовала как штатник, но вернулась на Nikon 35mm. Хоть и не зум но нравится гораздо больше!
Вроде говорят что сигма 17-50 гораздо лучше, но сравнить не было возможности :(
Примеры фото:


Недостаточно резкий.
Автофокус промахивается в половине случаев!
Не самый лёгкий :)

Достоинства: Светосила.
Зум.
Удобные фокусные.

Опыт использования: несколько месяцев

Отличный объектив за свои деньги. Светосильный по всей длине. Не слушайте никого. Смело берите.

Сам юзаю в качестве штатника 28-75/2,8, не нарадюусь.

Светосильные тамроны очень хороши. Не эльки, конечно, но в 2-3 раза дешевше.

Недостатки: На длинном конце и при большом расстоянии до объекта очень сильно мылит.

Достоинства: Светосила по всей длине, резкая картинка.

Опыт использования: более года

если нужна постоянная светосила 2.8 -- за эти деньги очень неплох, если резкость -- лучше Nikkor 18-105 (к тому же со стабом)

Недостатки: резкости не хватает на открытой диафрагме, заметные ХА

Достоинства: светосильный, несмотря на пластмассовый конструктив пыль сосет не сильно

Опыт использования: более года