Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Стандартный, Nikon F, отзывы
код 1116413
Отличный объектив за свои деньги. Светосильный по всей длине. Не слушайте никого. Смело берите.
Сам юзаю в качестве штатника 28-75/2,8, не нарадюусь.
Светосильные тамроны очень хороши. Не эльки, конечно, но в 2-3 раза дешевше.
Недостатки: На длинном конце и при большом расстоянии до объекта очень сильно мылит.
Достоинства: Светосила по всей длине, резкая картинка.
Опыт использования: более года
Светосила момент спорный. При слабом освещении можно снимать где то на f4, 1/60, исо 1600 - и потом убирать шумы в фоторедакторе.
Недостатки: - нет стабилизатора
- промахивается периодически автофокус (промахивается в основном на диафрагме до 3.5 и в темноте, после f4 в сумраке вполне можно работать) - мой экземпляр иногда мажет, приходится по центральной точке фокусироваться чуть выше и левее
- диаметр светофильтра 67 мм (не самые дешевые)
- странно, но шум на высоких исо на этом объективе заметнее чем на никон 35 мм
- при фокусировке крутиться дальний край объектива, с непривычки пока задеваю палец
- 2,8 диафрагма не сказала бы что рабочая - сильно мылит, фокус мажет, мой экземпляр более-менее резок с f3,5-4
- резкость увеличивается к 50 мм
- долгий автофокус (для репортажа наверное не совсем подойдет)
Достоинства: - достаточно легкий (легче китового 18-55, хотя он + никон 5100 + внешняя вспышка - уже трудно долго использовать)
- удобные фокусные расстояния
- зум (до этого был никон 35 мм - хороший, но очень соскучилась по зуму)
- цвета хорошие, никаких претензий
- постоянная светосила (приятно что даже на 50 мм можно снимать - пусть и не на 2,8 но на 4)
- цена (брала за 14 000, по сравнению с никоновским аналогом вообще дешево)
- портреты получаются хорошими, макро неплохо, пейзажи еще не пробовала
Опыт использования: менее месяца
Отмучился и продал. Барахло.
Недостатки: Все портит один убийственный недостаток - это мыло по краям кадра (в моем случае больше справа) , причем на всех фокусных, и, что самое главное, на всех диафрагмах (на ф9-11 уже лучше, но мыло есть, никуда не девается, на больших значениях картинка рыхлая).
Достоинства: Многими уже перечислены. Отчасти я с ними согласен, но...
Опыт использования: более года
Внимательно смотрим при покупке на автофокусировку. В остальном удобная вещь. Встречаются нарекания по рисунку. Но тут уж сами смотрите. Примеров на ЯФ и фото.ру достаточно. Если нужен объектив для съемки в небольшом несветлом помещении и одновременно для портретов, то имхо данное стекло вполне подходит.
Недостатки: Все-таки я нарвался на экземпляр со странным автофокусом. На 50мм есть у него привычка на моем д7000 фронтфокусить. Тонкой настройкой фокуса не лечится ВООБЩЕ. Но метод был найден. Пальчиком прижать кольцо фокусировки по часовой стрелке в пределах люфта.
Достоинства: Постоянная светосила
Рабочая 2.8 диафрагма
Легкий
Диапазон фокусных удобный
Резкость хорошая
Размытие приятное
Опыт использования: несколько месяцев
На мой взгляд это безальтернативный штатник для новичков. Выбирал очень долго - думал о фиксах, о 18-105, и т.д. Да, проблемы с бек-фронт фокусом существуют у большинства экземпляров, но при наличии современного фотоаппарата можно программно сделать поправку и это не так страшно. Брал в Москве, но можно сильно сэкономить взяв его на e-bay из Honk-Kong ~ за 10 тыс. руб. с доставкой. Никонор, конечно, лучше, но он ощутимо тяжелее и не все могут себе его позволить в финансовом плане. Всем у кого фотография это хобби, а не хлеб насущный, настоятельно реккомендую к приобретению.
Достоинства: Светосила, вес, цена.
Опыт использования: несколько месяцев
Очень много отзывов о нестабильном качестве этого объектива.
А мне повезло - первый экземпляр сразу показал себя с очень хорошей стороны. 2.8 абсолютно рабочая дырка, но бритвенная резкость по всему полю кадра на 5.6, свободно можно рассматривать кроп 100% и не разочаровываться, по сравнению с китом 18-105! тушка d7000
Сравнивала этот тамрон с аналогичным тамроном со стабом, мой резче по краям кадра. Равномерная резкость на 5.6, а у второго со стабом края на 5.6 мыльные. Кому спать не дает отсутствие стаба, совет - на разницу между объективами лучше взять штатив, и вопрос в стабилизаторе отпадет.
Мягкий ход кольца ручной фокусировки порадовал, очень плавно двигается!
Автофокус шустрый, быстро находит цель.
Фокусное расстояние самое ходовое, на 17 хороший угол для природы, групповых снимков, когда толпа по 50 человек желает сфотографироваться!
На ФР 50 получаются неплохие портреты, конечно с фиксом 85 1.8 не сравнить, боке обычное, не закрученное, "воздушности" мало. Но если очень постараться получаются красивые снимки, рабочая 2.8 очень кстате в этом деле.
Долго выбирала замену киту 18-105, обязательным условием была светосила и шустрый автофокус.
Выбрала этот тамрон, своих денег он стоит! Родной Никоновский в 3 раза дороже (ради интереса попросила сделать пару кадров) - да он порезче на открытой, и надпись на нем Никон и золотое кольцо говорит - я топовое стекло, но увы и ах, для любителя его цена велика, да и стоит ли?))))
Недостатки: у моего экземпляра очень туго накручивается бленда, а чтобы ее снять нужно приложить усилие - того и гляди сломаешь!
Достоинства: Резкий, цепкий фокус, добротный корпус, универсальное ФР, 2.8 - рабочая!
Опыт использования: несколько месяцев
все меня устраивало кроме поддержки автофокусировки с моим D40X, о чем я узнал уже после покупки. в итоге, продал его. в новой версии этот недостаток исправили, сделав встроенный мотор. остальные же параметры на очень достойном уровне (для любителей) при такой вкусной цене по сравнению с родными объективами N.
Недостатки: в первой версии не работал автофокус с некоторыми моделями Nikon
Достоинства: хорошая светосила на всем диапазоне, четкое изображение
Опыт использования: более года
если нужна постоянная светосила 2.8 -- за эти деньги очень неплох, если резкость -- лучше Nikkor 18-105 (к тому же со стабом)
Недостатки: резкости не хватает на открытой диафрагме, заметные ХА
Достоинства: светосильный, несмотря на пластмассовый конструктив пыль сосет не сильно
Опыт использования: более года
Тамрон в целом хорош, хоть и не беспроблемен. Если вы готовы делать поправки экспозиции в зависимости от диафрагмы или снимать только в RAW и потом дорабатывать фото вам понравится этот объектив.
А чтобы иметь стекло, которое будет полностью рабочее на всех фокусных расстояний и диафрагмах, нужно брать Никкор 17-55/2.8 но это уже совсем другие деньги.
Мой альбом с тестами этого объектива можно увидеть здесь: 1) На 17мм углы мылит. За такую цену простительно
2) На 2.8 немного недоэкспонирует картинку в отличии
3) На диафрагмах меньше 2.8 переэкспонирует картинку в районе 0.7, при ярком солнце ошибка в экспозиции порой доходит до 1.0
4) 2.8 - чисто для портретов. В остальном потеря резкости очень заметная.
5) Желтит картинку, песок смотрится хорошо, но вот трава, и прочая зелень недостаточно "свежо"
Достоинства: 1) Светосила 2.8 на всем диапазоне.
2) Нормальный автофокус вполне - не знаю что все жалуются.
3) Механически так же сделан нормально, металлический байонет, корпус пластик вполне за такую цену. Жалоб нет.
4) Резкий. Не такой как 50/1.4 конечно, но резче китов однозначно
Опыт использования: несколько месяцев
Купил в мае 2010 новый объектив. После кита - небо и земля. Все бы ничего, но у него разболталась передняя часть (через 3 месяца). Естественно, сбилась юстировка. При съемке в декабре, неожиданно провернуло кольцо зума. При разборке выяснилось,что разболталась деталь, которая держит щетки контактов фокусного расстояния и направляющие кольца зума. Эта железка протерла шлейф фокусного расстояния и поломала щетки. С тех пор камера показывает фокусное 32 мм. Не говорю про разболтанную резинку. Объектив постоянно мылит и разбалтывается та самая деталька. Если бы не пластиковая конструкция, цены бы ему не было, а так дешевый хлам.
Недостатки: пластиковый хлиплый конструктив, плохое крепление деталей, пылесос
Достоинства: Светосила, цена, местами резкий
Опыт использования: более года
