Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, отзывы

Купил в паре с 5D Mark II и снимал полгода. Как тревел-зум хороший, универсальный, покрывает актуальные фокусные. Но мне с точки зрения творческой фотографии больше нравятся светочильные объективы. Поэтому продал его и купил 135mm f/2. Роль штатника выполняет 50mm f/1.4, так что диафрагмы 4 мне оказалось просто мало, да и сторонник фиксов я.
При покупке он был с хорошей скидкой в паре с марком, иначе не купил бы за такие деньги

Недостатки: - цена не оправдана
- выдвижная часть совсем не кстати
- малая светосила

Достоинства: - качество сборки
- универсальный
- резкий

Опыт использования: несколько месяцев

Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке ... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери...
Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование ( колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

Недостатки: Цена так себе. Но на ФФ я могу им пользоваться с уверенностью и без монтажа только начиная с 30 мм. Сильно темнит на широком угле (24мм). Но всё првится очень легко и быстро.

Достоинства: Хорош в работе от 30мм, 4.0 очень резкий даже черезчур... Может повезло с тушкой...

Опыт использования: более года

Хороший штатный объектив без детских болезней. Может это субъективно, но на широком угле резкость выше, чем на дальнем конце.

Недостатки: Обожает ловить блики при контровом свете. Не стоит лениться использовать бленду. Несмотря на то, что это L класс, не ожидайте резкость фиксов, или даже зумов вроде L70-200, за универсальность надо платить!

Достоинства: Резкость (хотите, чтоб звенела, отключайте стабилизатор).
Стабилизатор (в состоянии трезвости удается получить резкость на 1/15 - 1/25 на дальнем конце)
Универсальность (аналогов качества - цена для объектива, который можно использовать, как универсальный я не нашел)
Пыле, влага защитность, крепкий корпус, гуманный для L размер, вес.

Опыт использования: более года

Отличный объектив! Вполне адекватная цена за L-ку, соответствует качеству. Удобен в обращении, средненький вес, рисует красиво
Главный минус - светосила. f4 явно не рабочая, мылит. На f5.6 уже всегда резкий, правда вынуждает поднимать iso в помещениях, без использования вспышки. Уступает фиксам из того же ценового сегмента, но спасает диапазон фокусных от 24 до 105.
Снимаю на 60D - не хватает широкого угла, зато портрет превосходный, теперь с L-ки даже слезать не хочется)
Отличное стекло для ФФ! Рабочая лошадка для съемки днем или в помещении со вспышкой.

Недостатки: 1. Светосила
2. На кропе не хватает широкого угла

Достоинства: 1. Надежный конструктив
2. Быстрая фокусировка
3. Большой диапазон фокусных
4. Красивая картинка
5. Наличие стабилизатора

Опыт использования: несколько месяцев

Для тех кто рветься завоевовать фотографические горизонты...но не хочеться покупать мешок с топ фиксами,Берите это чудо,на год пока точно не поймете что вам нужно вам точно его хватит!

Недостатки: Темнота чувствуеться сразу!!!и это не маалый минус....Когда после него в помещении используешь 50 1.8 еще не понятно кто из них L...вообщем объектив для помещений-мало пригоден.Ну если только не пыха.Фокусирова ручная специфическая...надо привыкать.

Достоинства: Я считаю что для первой L на кроп,она оправдывает надежды.Не тежелая для женских ручек,через неделю привыкаешь и спокойно можно снимать хоть одной рукой!ЛЕтом,на море,в поездкАХ...Ах...чудо техники!!!Цвета,резкость...

Опыт использования: несколько месяцев

Это не первая "Элька", поэтому бурных восторгов по поводу этого обьектива нет. Предыдущие - узкоспециализированные фиксы и по сравнению с ними зум 24-105 просто хорошо улучшенный кит. Снимаю как на кропе - Mark 1D III, так и на полном формате Mark 5D II. После фиксов, особенно 135/2L было не очень приятное ощущение мыльности картинки, причем если 135 дает бритвенную резкость уже на 2-ке, то 24-105 открытую диафрагму отрабатывает очень и очень посредственно. То, что как пишут в отзывах он "темный" честно говоря не заметил))))) Поднимаю ИСО - и нормально отрабатывает картинку. Контровой свет - просто тихая смерть фотографа((((((... Таких извращений по спасению картинки я не помню с "брежневских" времен...Старайтесь избегать контрового света - как черт ладана)))) В худшем случае - фотошоп - но и он не панацея. То есть, как говорил мой учитель ( вечная и светлая ему память) Иона Лейбович - "Шура, снимайте завсегда от окна".....))))) При работе со  вспышкой картинка не радует((((( От китовоых объективов конечно отличается, но не на столько, что бы почувствовать коллосальную разницу в их цене. На мой взгляд - красная цена этого объектива в пределах 18000 - 22000, но никак не тех 35000-39000, что за него просят(((((((В целом объективом доволен, несмотря на его явно завышенную цену.На мой взгляд отлично подойдет для репортажа - так как перекрывает 70% ФР, или не требовательного любителя.Для творчества не советую...Для этого есть фиксы....Мои работы можно посмотреть здесь:

Недостатки: - Все же на открытой диафрагме "4" мылит- Не терпит контрового света- Отвратительная бленда- Требуется защитное стекло и полярики ( Без них картинка "бюджетная"

Достоинства: - Надежный, впрочем как все "Эльки"- Не тяжелый- Отличная цветопередача- Отличная работа стабилизатора- При вертикальном  положении не выезжает"хобот"- Быстрая работа автофокуса

Опыт использования: менее месяца

На данный момент мой самый любимый объектив для съемки разных мероприятий и событий.

Недостатки: Фокусное расстояние от 24мм, что довольно узко для съемки мероприятий в помещении и людей в полный рост. Скорость фокусировки показалась не очень быстрой. Некоторые моменты на свадьбе из-за этого были упущены.

Достоинства: Довольно резкий. Диафрагма 4 дает красивое боке. Не очень тяжелый, кстати. Отснимала свадьбу с ним и еще с внешн.вспышкой, вроде ничего, терпимо. Отлично для репортажной съемки. Есть фокус "в бесконечность", что при съемке пейзажей не надо фокусироваться на чем-то определенном. Стабилизатор.

Опыт использования: несколько месяцев

Поставил на 550D. Качество картинки отличается от любительских объективов что называют "на глаз", разница значительная. Очень доволен.

Недостатки: Цена, остальное тестирую.

Достоинства: Хорошо собран, поставляется в комплекте, четкий рисунок, не требует настройки.

Опыт использования: менее месяца

Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня.
Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры.
Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор.
Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат.

ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила.

UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше.
За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки.

К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает!

Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает.

Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме.

По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!

Недостатки: Несколько смущает цена, но она адекватна качеству

Достоинства: Яркая, четкая картинка; широкий диапазон ФР; качественное исполнение.

Опыт использования: более года

Тестировал 1 день. По картинке - ничего особенного. Наверно. лучше, чем 18-55 ис.( камера 50д). Резкость неожиданно хуже дешёвейшего 75-300. Дааа. дорого ломят за красное кольцо.

Недостатки: Обычная линза за 1000+ уе

Достоинства: Маркетинговая элька. Вроде, всё очень надёжно.

Опыт использования: менее месяца