Canon EF 50mm f/1.4 USM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит.
Никому не советую - не покупайте.

Недостатки: Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.

Достоинства: Хорошее боке. На этом все.

Опыт использования: несколько месяцев

На тушке Canon 600D пользовался объективом 85 -200
Долго учился фотографировать полностью в ручном режиме
Как только пришло озарение и стал делать хорошие фотки, тут же купил себе "полтинник".

Первая съемка была в сочинском Олимпийском парке.
Приехал туда уже под конец дня при пасмурной погоде.
Так вот!
Начал снимать на f/1.4 при максимально короткой для данной модели аппарата выдержке 1/4000. Получались веселые, светлые качественные фотки.
Закончил снимать уже в темноте С РУК!!! при той же диафрагме, но выдержка 1/50 или что-то вроде этого.
Качество оставалось замечательным.
Конечно при длинной выдержке немного проблематично без штатива, но не смертельно.

Поэтому объективом доволен полностью.
Жена продолжает снимать объективом 85 - 200 на "автомате", а я полностью перешел на "полтинник" и в ручной режим.

Рекомендую тем, кто давно хочет взять. Не тяните, он того стоит.

Недостатки: Даже не знаю что сказать
Может хлипковат

Достоинства: Качество фото при ровных руках
Красивое боке
Светлый
Не мажет

Опыт использования: менее месяца

Долго думал, стоит ли покупать его, сейчас ни о чем не жалею.
Рабочие диафрагмы от 2х, менее- мыло.
Использую на Canon 700d
Отличный объектив для обучения фотографии, профессионалам лучше купить что-то посерьезнее

Недостатки: Мажет автофокус, зачастую мылит картинку, обязательно делайте несколько дублей

Достоинства: Хорошая светосила, красивые цвета

Опыт использования: несколько месяцев

По сравнению с 50 1,8, понравились полутона, пластика и боке. Здорово сделана возможность "дофокусировки" вручную, да и автофокус с ним меньше подводит и количество брака, на порядок меньше, чем с 50 1,8. Из положительных сторон корпуса, металлическое крепление к байонету и все. Для начинающего фотографа, переплачивать несколько раз, по сравнению с Canon 50 1,8 наверное нет смысла, т.к могут не заметить различия. В остальном отличный объектив, за свою цену. Вот только бы конструктив "подтянули", а пока обращайтесь с ним ласково.

Недостатки: корпус

Достоинства: полутона, боке, usm

Опыт использования: несколько месяцев

В общем я новичек в фотографировании (неделя), но очень давно работаю с обработкой фотографии. Что я заметил - при открытой полностью диафрагме на 1.4 очень сильные искажения по цветам и границам засчет краев линз.

Недостатки: Фокус долго наводится, жаль что он не стм.

Достоинства: Размытость посредственная на из 10 на 7 звезд

Опыт использования: менее месяца

В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.

Недостатки: Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.

Достоинства: Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.

Опыт использования: более года

вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.

начинал снимать с этим объективом я еще на 550д в ночном клубе. помню, как радовался купив его вместо 50мм 1.8 (к слову сказать, он гораздо лучше своего меньшого брата)

ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. он хороший, быстрый. но не очень цепкий, часто промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет не хуже, чем среди сигм. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. принципиальная оптическая схема похожа ведь, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. 12-13 тыс. за новый и 9-10 за б\у. дорого? мне кажется, что нет. взвешивая все "за" и "против", объектив стоит своих денег.
7) вывод: покупайте и не сомневайтесь.)
вот тут альбом с примерами в довесок ко всему, что я написал.
в основном там портреты на кроп и фф, экзиф есть:
считаю, что нет, разве что можно к конструктиву придраться.

Достоинства: светосильный.
легкий.
дешевый

Опыт использования: более года

Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.

Недостатки: Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.

Достоинства: Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.

Опыт использования: более года

Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

Недостатки: А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

Достоинства: 1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)

Опыт использования: менее месяца

Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.).
Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.

Тестовые фото:
- на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.

Достоинства: - cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов.

Опыт использования: более года