Nikon D5500 Объектив 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX, отзывы

Для первого китового объектива сойдет и в общем то фотки получаются вполне нормальные, но после 9 месяце использования понял, что это фигня.

Недостатки: После полу года использования все начало люфтить . АФ очень медленный.

Достоинства: Относительно универсальной ФР. Есть стабилизатор изображения.

Опыт использования: несколько месяцев

Зато снял зависимость максимальной диафрагмы от фокусного расстояния. Может кому-то будет интересно первая цифра это фок расстояние вторая диафрагма: 18мм-3,5 24мм-3,8 28мм-4 35мм-4,2 40мм-4,5 50мм-4,8 60мм-5,0 80мм-5,3 100мм-5,6

Недостатки: Пока не увидел

Достоинства: Юзал не долго, чисто в магазине.

Опыт использования: менее месяца

Отличный базовый объектив для любителей фотографов и начинающих. Лучше штатного 18-55mm f/3.5-5.6G VR II на две головы, хотя разница в цене минимальная. Сам доволен пользуюсь уже больше месяца настрелял больше 2000 фото.
Пару снимков сделаных им :
-
- -бленды нет в комплекте, пришлось купить за 200 рублей отдельно.
-на максимальном фокусном расстоянии, диафрагма стремительно закрывается

Достоинства: -Идет в комплекте Kit
-Оптический стабилизатор
-Отличный быстрый автофокус
-Отличный ручной фокус
-Есть оптический стабилизатор
-Широчайший спектр возможностей с таким фокусным расстоянием 18-140

Опыт использования: несколько месяцев

Покупал в комплекте с Д5100. Объектив универсален - в поездке использую в основном его. Автофокус иногда промахивается (даже после юстировки в офиц. сервисе Никон), но это не беда. При записи видео мотор шумит, тоже не напрягает (это в первую очередь фотоаппарат, а видео - приятный бонус). Бленду HB-32 дозаказал. Пыль скорее сосет, чем нет. Имеется стабилизатор.
Подытожив, могу сказать, что это отличный объектив за свои деньги.

Недостатки: Темный; Отсутствует бленда в комплекте.

Достоинства: Универсальность; Диапазон ФР; Возможность дофокусироваться вручную в автоматическом режиме; Более-менее резкий и точный.

Опыт использования: более года

хороший штатный объектив, для любительского уровня. Картинка намного лучше 18-55, сравнивал с 18-105 разница не существенна, а цена чуть ниже, чем у 18-140, из-за фокусных растояний.

Недостатки: отсутствие бленды

Достоинства: фокусное растояние, в хорошую погоду выдаёт отличную картинку, аргономика, ручная фокусировка диафрагмы на объективе

Опыт использования: несколько месяцев

Имею в наличии 18-55;18-105;55-300. Кроме зума,собой разницы нет. Темноваты конечно. Но в моём D5100; И резкость и яркость,контрастность насыщенность,температура регулируются на уровне процессора.В настройках-Режим Picture Control. Так что это не беда. Меня пока устраивает.Даже вполне приличные фото получаются.(Профи-С дорогими объективами фотошопят).Так что успокойтесь... Счастливые обладатели сего девайса.

Недостатки: Дороговат конечно. 7000-8000 куда ни шло.Мылит слегка.Но если не увеличивать картинку в несколько раз. То в глаза не бросается.

Достоинства: Не супер, но вполне прилично,для бюджетного объектива. Если голова и руки на месте.

Опыт использования: несколько месяцев

Использовал на д7000 этот кит и 16-85 объективы. Как только ими не снимал,куда только не ездил с ними,при чем оба покупал тестируя и тщательно выбирая.

Так вот эти оба объектива уступают в резкости 18-55 объективу,да-да тому самому,который дешевле их в разы!
Для пейзажей на широком угле (18мм) среди объективов до 15 тысяч лучше 18-55 не найти.
Кто бы что не говорил, но 18-55 РЕЗЧЕ!ЧЕТЧЕ!
Тамрон без стаба 17-55 2.8 имеет аналогичную 18-55 резкость, единственное преимущество - светосильный более.
Для портретов купите фикс,будет резкость и боке шикарные.
для ночной съемки пейзажей можно помимо фикса использовать тот же 18-55, но не с рук снимайте,а положив на что-то для устойчивости камеры в одном положении или со штатива -на длинной выдержке.Чтобы небыло шевеленки,и мыльности соответственно.
Телевик советую 55-200, недорогой и четкий.

Данные стекла среди недорогих - лучшие.

Кстати когда на форуме выкладывал фотографии с младшего кита,затерев экзиф, то многие владельцы 18-105 и 16-85 думали что снимаю на какое то хорошее резкое стекло. Когда раскрыл-что на 18-55,были ОЧЕНь удивлены. Потомучто почему то принято считать,что 18-105,16-85 лучше чем то.
18-105 только дороже и мыльнее-вот его отличие. И те лишние 50мм фокусных теряют всякий смысл на нем.

Недостатки: Мылит по сравнению с более дешевым китом
Дорогой для своего качества картинки
Не легкий, габаритный
Фильтры дорого стоят для диаметра 18-105 объектива

Достоинства: Крупнее и солиднее выглядит,чем 18-55
Многие считают его лучше младшего кита(ошибочно,по крайней мере на д7000 камере)

Опыт использования: более года

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же.
И вот сам столкнулся..

Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно.
Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела!

Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет.
Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек..

В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный!
Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8.
На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами.

Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий);
-хороший и самый востребованный диапазон фокусных
-качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет
-понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта
-быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора
-возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :)
-немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

Это мой второй объектив, до этого был Nikkor 18-55, с ним и сравниваю. Хотя это бессмысленно 18-105 лучше во всем! Автофокус работает быстрее, точнее и тише. Стабилизатор работает лучше, если Nikkor 18-55 давал смаз на выдержках длиннее 1/20, то на Nikkor 18-105 мне удается получить резкое изображение на выдержках до 1/10.
На Nikkor 18-55 частенько не хватало диапазона фокусных расстояний, с Nikkor 18-105 делать снимки стало проще. Я конечно согласен с теми кто агитирует за "зуммирование ногами", но увы подойти поближе к объекту съемки бывает не всегда возможно.
Передняя линза объектива не вращается при фокусировке - очень удобно при работе с поляризационным фильтром. А сама фокусировка осуществляется внутри объектива и передняя линза не выдвигается ближе/дальше как на Nikkor 18-55.
Nikkor 18-105 проигрывает Nikkor 18-55 только в стоимости, как никак в три раза дороже, но он того стоит.

Недостатки: Пластиковый байонет - сомневаюсь, что металл ощутимо поднял-бы стоимость объектива, но надежность выросла-бы в разы!
Комплектная бленда по началу одевалась туго, сейчас легче, но начала люфтить.

Достоинства: Универсальные фокусные расстояния. Резкий, все органы управления на месте. Стабилизатор изображения работает отлично, быстрый и тихий автофокус. При фокусировке передняя линза не вращается. При автоматической фокусировке кольцо на корпусе не вращается, а после автоматики фокус при необходимости можно довести вручную, при этом не трогая переключатель на объективе.

Опыт использования: несколько месяцев

соотношение цена качество отличное, но качество фото конечно отстойное с него...

Недостатки: - светосила отстой- выезжающая конструкция.- пластиковый байонет- резкость

Достоинства: - цена

Опыт использования: менее месяца