Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S, отзывы
код 982224
Служил мне верой и правдой года два-три. Первый нормальный зум для кропа. В общем и целом хороший объектив за свои деньги. После ремонта и чистки работает нормально. Но уже лежит на полке.
У меня он на байонете EF.
Недостатки: Кольцо зума вращается в "непривычную" сторону. Резинки послетали быстро, дальше работал без них :). Сейчас надел вместо родных резинок силиконовые браслетики с рекламой детского фонда. Вид объектив приобрёл необычный :)
Пыли он насосал...
Порвался шлейф внутри, потребовался ремонт. На это ушло года два, в трёх сервисах его мурыжили :)
Самое неприятное - ка коротком конце зума, если выкрутить резкость на "ближнюю", первый и второй блоки линз соприкасаются внутри. Попавшая туда пыль (а она будет обязательно) там просто толчётся, как в ступе! Это ж надо умудриться такую хрень организовать!
Достоинства: Рисунок, "характер" в изображении. Боке. Для портретов объектив определённо хорош.
Опыт использования: более года
Брал данный объектив на смену Киту, разница ощутима не пожалел не разу. Стоит отметить что байнет на самом деле не EF-S а EF, так что имейте ввиду. Единственное что в процессе использования понял что стоило взять другое фокусное расстояние скажем 28-75mm, т.к. много приходится снимать на максимальном конце. С мылом или другими багами выявлено пока не было. Отсутствие стабилизатора на таких фокусных расстояниях не считаю критичным и необходимым. Итог по соотношению цена качество идеальный вариант. Но знал бы все таки взял Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 из-за фокусного расстояния, а так каждому свое.
Недостатки: Не выявил.
Достоинства: Качественная сборка, наличие бленды в комплекте. Наличие кнопки блокировки хобота.
Опыт использования: несколько месяцев
Покупала на кроп с перспективой на M3. Купила через известный интернет-магазин, хотя было страшновато, но сказали, если что, то можно вернуть. Просто для начала надо идти в магазин с ноутбуком, чтобы скинуть и как следует рассмотреть. Все было хорошо (автофокус не промахивался, быстро фокусировался даже в сложных условиях), но через пару месяцев я сама случайно угробила его. Пошла в магазин покупать 2-ой такой же объектив, т.к. альтернативы ни по цене, ни по светосиле, ни по фокусным расстояниям не нашла. 2-й экземпляр оказался просто ужасен. Сразу не проверила (не взяла с собой ноут, расслабилась так сказать, поверила в качество магазина). На 2.8 полностью размытые кадры и со штатива, и при хорошем освещении. Но! что странно примерно из 20-ти кадров один да получится резким (не нашла никакого логического объяснения этому). Решила еще поюзать, подумала, что может мой кроп заартачился (хотя первый экземпляр вел себя шикарно). В общем примерно через месяц после покупки я не выдержала и отнесла его назад в магазин, т.к. время упустила возврат мне не дали (да я и не хотела), предложили гарантийный ремонт. Я согласилась. Но через неделю мне сообщили, что объектив настолько плох, что ремонту не подлежит и мне вернут деньги. Этот ответ меня и обрадовал, и огорчил, потому что обмена мне не предложили. Все это буквоедство я пишу чтобы доказать, что объектив не мылит на открытой дырке, как тут пишет половина пользователей. У кого мылит - это брак, а не недостаток. А это большая разница! Идите и возвращайте. И не важно кроп у вас или ФФ. Мой экземпляр мне даже юстировать не стали, хотя на прикрытой дырке он хорошо фотал, но мне до зарезу нужна светосила (фотаю в темных помещениях при смешанных источниках света).
Недостатки: Раз на раз не приходится, попадаются косячные. Друг фотограф сказал, что у него пластмассовые стекла и зимой они у него помутнели, пришлось выкинуть :( Но это его мнение, я зимой нормально фотала, специально в морозы 35 градусные ходила (только потом про пластик услышала историю, а то бы не рискнула). Мы живем в Новосибирске, зима была очень холодной, мой первый экземпляр выдержал.
Достоинства: цена, светосила на всех фокусных расстояниях! (такие аналоги очень дорогие), 17-50 (отлично подходит для съемки в темных и крохотных российских помещениях)
Опыт использования: несколько месяцев
Отличное стекло. Резкость и цветопередача в отличии от кита изумительная. Идеально подходит в качестве штатного объектива. До этого пользовался Canon EF 50 mm f/1.8 II в качестве портретника, после покупки данного объектива его закинул в дальний угол, по цветопередачи он ничем не отличается, за то промахов в разы меньше.
Крышку объектива с надетой блендой одевать неудобно, пока не поставил светофильтр получалось не с первого раза.
Цена дороговата, но своих денег объектив стоит.
Выбирал объектив с мишенью в магазине-выбрал со второго раза, первый сильно фронтил, Хотел с начала в интернет магазине брать на 2500 дешевле, не пожалел, сколько было бы проблем с заменой. Сервисных центров по юстировке у нас нет.
Недостатки: Цена
Достоинства: Светосила, резкость
Опыт использования: менее месяца
Неплохой светосильный штатник !2.8 рабочая...но в основном снимаю на ф4 .Неплохие портреты делать можно на 50мм.резкость начинается с ф4 как бритва. на 17мм снимать не рекомендую...мылит..на 24 все норм!Вообщем гораздо лучше кита 18-55. что по резкости что по цветам.Подойдет для тех кто ищет штатник с 2.8 и у кого на эльки не хватает)))этот само то! цену оправдывает. Фотки тестовые вот это саммые первые без обработки. Вот еще но с обработкой -мылит на широком угле
-цвета не очень...приходиться править..холодные какие то
-кольцо зума тугое
-про стаб писать не буду, он в любом объективе не помешает
-ставлю ему 4 вообщем, достойный объектив.
Достоинства: -качество изготовления(хорошо собран, все четко подогнано)
-диафрагма 2.8 рабочая
-неплохое бокэ на 2.8
-весьма легок
-бленда в комплекте
-резкость неплохая
-цена
-афтофокус неплох...точен но иногда мажет все же. да и не сказал бы что медленный.
Опыт использования: несколько месяцев
Отличный ширик на 17 и портретник на 50)
Весь альбом сфотографировал на этот объектив У меня нищадно мылит на f2.8. Резкость на f4 и выше. На 17 есть искривления картинки, правится в фоторедакторе
Достоинства: Недавно приобрел данный объектив на замену 75-300 так как хотелось широкого угла и резкости. В первую очередь объектив удивил своей ценой. Покупал за 10 000, по-моему для него их не жалко. Скорость фокусировки также удивила. Фокус громкий, но приятный. Резкость просто потрясающщая, кто хочет резче или L-ку или Light Room. Широкий угол, приятное боке, постоянная светосила.
Опыт использования: несколько месяцев
В целом объектив отличный за свои деньги. Мне лично иногда не хватает длинного угла был бы он 17-75 цены бы ему не было. Жаль что в дальнейшем придется продавать когда перейду на ФФ.
Недостатки: Я покупал не новый, он у меня еще несколько лет проработал, потом стал постоянно вываливаться в ошибку связи с фотиком. По моим прикидкам стеклу было уже около 10 лет! В не офицальном сервисном центре ни чего не смогли сделать так как нужную плату не найти. Не смотря на то что он сломался я скоро пойду покупать новый такой же.
Достоинства: Конструкция, материал, достаточно резкий, светосила и главное цена!
Опыт использования: более года
Ввиду одного единственного недостатка-абсолютной плоскости рисунка,для меня объектив потерял какую-либо ценность,не смотря на f2.8.Которая,кстати,без стаба немного меняет,в отличии от того же 50мм f1.8 II,который на той же диафрагме заметно лучше.
Если бы цена сему объективу была в районе 8-9 тысяч,то в принципе он был бы неплох.Но за 15.000 рублей это не вариант.
Недостатки: 1.Цена.Она высока для картинки,что он выдаёт.
2.Плоские фото.Нет объема совсем.
3.Пожалуй пункт 2 определяет все впечатления и обо всех плюсах и минусах можно забыть.
4.Тяжёлый.550D как якорем тянет вниз.Хотя в итоге имеем очень малый зум,но весит он,как-будто там все 300 мм.
5.Непосредственно фокусные малы.Если у вас есть 50 фикс,можете увидеть максимальное фокусное,что будет здесь.Прямо скажем не густо.
И по картинке в целом,полтинник лучше,на голову.
Достоинства: 1.Светосила конечно же,на всех расстояниях.
2.Цветопередача неплохая.
3.Резкость и правда звенящая,ничего не нужно доводить.
4.Детализация также вполне.
5.Рабочая f2.8.В принципе из-за неё и покупают данный объектив.
Опыт использования: несколько месяцев
Объектив очень хороший, однозначно стоит брать. На 60D не особо нравился. На 7D стал совсем другой.
Недостатки: Конструкция хлипковата. Нередко мажет автофокус.
Достоинства: Светосила, резкий (не на всех камерах...видимо как повезет), недорогой
Опыт использования: более года
При выборе обратите внимание на 3 вещи:
1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.
Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.
Недостатки: 1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.
Достоинства: 1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
4. Комплектность.
5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.
Опыт использования: несколько месяцев
