Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S, отзывы

Покупала на кроп с перспективой на M3. Купила через известный интернет-магазин, хотя было страшновато, но сказали, если что, то можно вернуть. Просто для начала надо идти в магазин с ноутбуком, чтобы скинуть и как следует рассмотреть. Все было хорошо (автофокус не промахивался, быстро фокусировался даже в сложных условиях), но через пару месяцев я сама случайно угробила его. Пошла в магазин покупать 2-ой такой же объектив, т.к. альтернативы ни по цене, ни по светосиле, ни по фокусным расстояниям не нашла. 2-й экземпляр оказался просто ужасен. Сразу не проверила (не взяла с собой ноут, расслабилась так сказать, поверила в качество магазина). На 2.8 полностью размытые кадры и со штатива, и при хорошем освещении. Но! что странно примерно из 20-ти кадров один да получится резким (не нашла никакого логического объяснения этому). Решила еще поюзать, подумала, что может мой кроп заартачился (хотя первый экземпляр вел себя шикарно). В общем примерно через месяц после покупки я не выдержала и отнесла его назад в магазин, т.к. время упустила возврат мне не дали (да я и не хотела), предложили гарантийный ремонт. Я согласилась. Но через неделю мне сообщили, что объектив настолько плох, что ремонту не подлежит и мне вернут деньги. Этот ответ меня и обрадовал, и огорчил, потому что обмена мне не предложили. Все это буквоедство я пишу чтобы доказать, что объектив не мылит на открытой дырке, как тут пишет половина пользователей. У кого мылит - это брак, а не недостаток. А это большая разница! Идите и возвращайте. И не важно кроп у вас или ФФ. Мой экземпляр мне даже юстировать не стали, хотя на прикрытой дырке он хорошо фотал, но мне до зарезу нужна светосила (фотаю в темных помещениях при смешанных источниках света).

Недостатки: Раз на раз не приходится, попадаются косячные. Друг фотограф сказал, что у него пластмассовые стекла и зимой они у него помутнели, пришлось выкинуть :( Но это его мнение, я зимой нормально фотала, специально в морозы 35 градусные ходила (только потом про пластик услышала историю, а то бы не рискнула). Мы живем в Новосибирске, зима была очень холодной, мой первый экземпляр выдержал.

Достоинства: цена, светосила на всех фокусных расстояниях! (такие аналоги очень дорогие), 17-50 (отлично подходит для съемки в темных и крохотных российских помещениях)

Опыт использования: несколько месяцев

При выборе обратите внимание на 3 вещи:
1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.

Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

Недостатки: 1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

Достоинства: 1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
4. Комплектность.
5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

Опыт использования: несколько месяцев

Ну что, вот он долгожданный объектив - замена кита!
Многие смотрят на него именно из за свето силы, но увы первые тесты немного разочаровали... при попытки снять панораму на 2.8 вечернего города - появляется откровенное мыло не очень уж сильно отличающееся от кита, пригодиться зажимать до 3,2 3,5...4... и где тут светосила???
Спасает его лишь то, что с 25-50мм на 2,8 резкость отменная... возможно это дефект моего экземпляра

Недостатки: 1.с 17 до 25 мм на 2.8 ужасное мыло, резок на этом участке с 4.
2.стабилизатор имеет свою особенность - если выдержка короче 1/35 -то лучше его выключить совсем, заметно прибавляется резкость!

Достоинства: 1.Качество сборки и его массивность
2.Светосила
3.Наличие стаба (хотя и со своими
особенностями)
4.Резкость с 25мм,
5.Практически не ошибается автофокус

Опыт использования: менее месяца

Пользовался "китовым" 18-55 и 50/1.8 на Кэнон 60Д. После покупки Тамрона про старые стекла вообще забыл. Покупать такой же родной за бешеные деньги смысла не вижу. Если уж хочется отменного качества - лучше сразу перейти на фуллфрейм.

Недостатки: Шумный мотор АФ
Если бленда надета обратной стороной, настраивать фокус вручную практически невозможно.

Достоинства: Резкий с 2.8, а с 4 - вообще супер!
Скорость фокусировки
Комплектная бленда
Качество сборки
Вес

Опыт использования: менее месяца

Исходя из недостатков - это влияет на контрастность картинки в определенных условиях. Многие пишут про мыльность, я бы сказал чуть софтит, т.к. это больше художественная картинка, для любителей разглядывать прыщи на фотках не подойдет, если присмотреться внимательнее это больше похоже на засветку "ореол", видимо нехватает спец просветления, которыми покрыты линзы Л. Если сравнивать с кэнон 17-55, то предпочтение безусловно отдаю тамрон.Вывод: из того что есть на рынке сейчас, аналогов этому объективу нет! (сигму не рассматривал) Перед тем как брать штатник вам нужно определить для себя финансовый порог, иначе вытряхните из бюджета немало средств. Если у вас нет лишних 150-200 тыс чтобы в ближайший год перейти на ФФ и объективы Л, то не теряйте зря времени, раскройте свой потенциал фотографа с тамрон 17-50. Внимание начинающим, не сравнивайте зумы с фиксами, даже если это 50 1.8 за 3200р т.к. он будет резче чем даже 24-70 за 45000р
Чуть позже выложу фотки с него...

Недостатки: Не дружит с контровым светом и светом отраженным от белых поверхностей, кот образует ореол на контрастных переходах (заметно на 2.8) дальше в коментах.

Достоинства: Отличный светосильный штатный зум на кроп
Резкость на уровне более дорогих аналогов 17-55 ! И 24-70 (по центральной части кадра) 2.8 дальше в коментах
Качественное исполнение - ничего не люфтит не болтается, все четко работает. Мотор автофокуса очень быстрый, по скорости фокусировки претензий нет.

Опыт использования: менее месяца

Отличное стекло. Резкость и цветопередача в отличии от кита изумительная. Идеально подходит в качестве штатного объектива. До этого пользовался Canon EF 50 mm f/1.8 II в качестве портретника, после покупки данного объектива его закинул в дальний угол, по цветопередачи он ничем не отличается, за то промахов в разы меньше.
Крышку объектива с надетой блендой одевать неудобно, пока не поставил светофильтр получалось не с первого раза.
Цена дороговата, но своих денег объектив стоит.
Выбирал объектив с мишенью в магазине-выбрал со второго раза, первый сильно фронтил, Хотел с начала в интернет магазине брать на 2500 дешевле, не пожалел, сколько было бы проблем с заменой. Сервисных центров по юстировке у нас нет.

Недостатки: Цена

Достоинства: Светосила, резкость

Опыт использования: менее месяца

В целом объектив отличный за свои деньги. Мне лично иногда не хватает длинного угла был бы он 17-75 цены бы ему не было. Жаль что в дальнейшем придется продавать когда перейду на ФФ.

Недостатки: Я покупал не новый, он у меня еще несколько лет проработал, потом стал постоянно вываливаться в ошибку связи с фотиком. По моим прикидкам стеклу было уже около 10 лет! В не офицальном сервисном центре ни чего не смогли сделать так как нужную плату не найти. Не смотря на то что он сломался я скоро пойду покупать новый такой же.

Достоинства: Конструкция, материал, достаточно резкий, светосила и главное цена!

Опыт использования: более года

Использую много лет. После покупки несколько лет не снимал с фотоаппарата. (Брал на замену КИТа). Первые 1.5 года смело оценивал этот объектив на 5+, но тогда и сравнить было не с чем. Сейчас оцениваю этот объектив как хороший (4) универсал. Стабилизатор для таких объективов не нужен. Покупкой доволен на 101%. Готов рекомендовать всем любителям.

Недостатки: - Слишком мягкая картинка на f2.8. Хотя мешает мало - на съёмку в темноте не влияет из-за ИСО шума, а на свету можно прикрыть.
- Боке никакое. Совершенно никакое. Конечно оно есть, особенно на 2.8, но исключительно для галочки.
- Пылесос. Самое неприятное - сосет пыль под заднюю линзу. Это требует ОЧЕНЬ бережно обращения.
- Автофокус шумный. И по сравнению с USM заметно туповат.
- Кнопки аф/мф и фиксатор хобота неудобные.

Достоинства: - Хорошая конструкция. Бленда. Фиксатор хобота.
- На открытых мягкая картинка, на закрытых - резок. (на f8 - максимум) Самое оно для универсального объектива.
- Хорошая цветопередача.
- Хороший автофокус. Не мажет. Лучший не USM, из тех что я пробовал.
- Солидно смотрится, в отличии от кеноновских стёкол для любителей.

Опыт использования: более года

Объектив очень хороший, однозначно стоит брать. На 60D не особо нравился. На 7D стал совсем другой.

Недостатки: Конструкция хлипковата. Нередко мажет автофокус.

Достоинства: Светосила, резкий (не на всех камерах...видимо как повезет), недорогой

Опыт использования: более года

Неплохой светосильный штатник !2.8 рабочая...но в основном снимаю на ф4 .Неплохие портреты делать можно на 50мм.резкость начинается с ф4 как бритва. на 17мм снимать не рекомендую...мылит..на 24 все норм!Вообщем гораздо лучше кита 18-55. что по резкости что по цветам.Подойдет для тех кто ищет штатник с 2.8 и у кого на эльки не хватает)))этот само то! цену оправдывает. Фотки тестовые вот это саммые первые без обработки. Вот еще но с обработкой -мылит на широком угле
-цвета не очень...приходиться править..холодные какие то
-кольцо зума тугое
-про стаб писать не буду, он в любом объективе не помешает
-ставлю ему 4 вообщем, достойный объектив.

Достоинства: -качество изготовления(хорошо собран, все четко подогнано)
-диафрагма 2.8 рабочая
-неплохое бокэ на 2.8
-весьма легок
-бленда в комплекте
-резкость неплохая
-цена
-афтофокус неплох...точен но иногда мажет все же. да и не сказал бы что медленный.

Опыт использования: несколько месяцев