Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, отзывы

Пользуюсь в связке с 70-200mm f/2.8L USM на 7D. Долго выбирал между 24-105, 15-85 и 17-40, сначала остановился на 15-85, он меня привлёк своей универсальностью. Пользовался 15-85 около 2-х месяцев, потом понял, что за универсальность надо платить картинкой, и я ни в коем случае не говорю что 15-85 плохой объектив, нет, просто меня не удовлетворила чёткость на 15мм фокусного и при открытой диафрагме.
24-105 универсальная, относительно недорогая и надёжная "L" - ка, если вы сомневаетесь в выборе объектива в диапазоне 25 тыс. руб., то "она"(если так можно выразится) идеальный вариант.

Недостатки: Не очень широк на Кропе.

Достоинства: Буква "L" на объективе и "красненькое колечко" говорят сами за себя, но всё же:
1) Качество линз.
Довольно резкий даже на f/4, а на f/8 - f/16 вообще превосходно.
2) Универсальный диапазон фокусных расстояний.
Хорош на Фулфрейме, на Кропе на ближнем конце довольно широк, хотя нет эффекта "бочки".
3) Стабилизатор.
Прекрасно работает при съёмке видео и вытягивает даже на 1/5.
4) Постоянная диафрагма f/4 на всём диапазоне фокусных.
5) Ультразвуковой мотор.
Быстро фокусируется даже на не очень дорогих моделях, например 600D, при работе на 7D претензий нет.

Металлический, хотя и не полностью, корпус, резиновая прокладка на байонете, большое кольцо фокусировки и вообще большие габариты.

Опыт использования: несколько месяцев

Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт.

29/03/2013 ДОПОЛНЕНИЕ
Объектив отремонтировали по гарантии в СИВМА сервис. Был заводской брак микросхемы. Теперь все отлично. Меняю оценку с 3 на 5 звезд.

Недостатки: Проблема со стабилизатором (см комментарии).

Достоинства: Универсальность

Опыт использования: менее месяца

Пользую около 2 лет на 5D. Брал пользоваться у приятеля, а осенью прикупил себе. Мой приятель при наличии очень большого парка объективов продать мне свой напрочь отказался. Взял себе через интернет б/у оъектив с датой производства как раз февраль 2011, когда по отзывам шли рекламации на работу стаба. Комплексная проверка никаких недостатков не выявила, стекло абсолютно рабочее. Взял у соседа Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM и сделал прямое сравнение двух объективов - сам не ожидал: разница на мой взгляд оказалась просто чудовищная, и описывать её не имеет ни какого смысла. Объективы просто разных классов.
Покупкой очень доволен.
Недостатки можно при желании найти у чего угодно. В данном случае надо просто знать особенности этого стекла и получать удовольствие от съемки.

Недостатки: В сравнении с Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, менее "живая" , менее "художественная" картинка. На некоторых сюжетах вылезает "некрасивое" боке.

Достоинства: Универсальность. Легкость. Резкость. Стаб. Сравнительная быстрота и точность фокусировки.

Опыт использования: более года

Это очень удобный, добротный, качественный, универсальный и... скучный объектив. Использовал данную модель несколько месяцев в совокупности с другими линзами: фотографировал в поездках, снимал портреты, пользовался широким углом... Осталось много неплохих кадров, но вызывающих истинный восторг и восхищение именно с точки зрения технических возможностей объектива, к сожалению, нет. Опытным путем установил, что данное стекло проигрывает на всех фокусных расстояниях объективам специально для этих фокусных расстояний созданных. Таким образом, получается, что линза предназначена для всего и ни для чего одновременно. Лично меня такое положение вещей не устраивало и я подарил его приятелю, хотя в целом объектив весьма хорош и удобен.

Недостатки: Темноват и опять же - слишком универсален, что лишает возможности делать кадры наивысшего качества на определенных фокусных расстояниях и не дает простора для творческого подхода.

Достоинства: Вполне приемлемая цена, универсальность, небольшой вес.

Опыт использования: несколько месяцев

За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.

Недостатки: Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены "тройку".На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.

Достоинства: Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.

Опыт использования: более года

покупал вместо 15-85, который стоил мне 22к. этот получился за 28к. честно говоря, думал что меняю шило на мыло, но разница оказалась настолько огромной, что её заметили абсолютно все абсолютно невооруженными глазами. не всегда в плюс, на самом деле, портреты теперь нравятся далеко не всем, стали видны все мелкие волосики на лице, все морщины и так далее. использую на кропе 60D, фокусное на конце получается 170mm и f4, портреты получаются шикарные.

Недостатки: шумноватый стабилизатор

Достоинства: цвета, резкость на f4, фокусные расстояния, качество исполнения

Опыт использования: менее месяца

В общем стеклом доволен, 4-темновато конечо, стаб считаю вещью абсолютно бесполезной.

Недостатки: 1. светосила

Достоинства: 1. берёшь его в руки после не эль серии и понимашеь за что ты платишь деньги.
2. фокус быстрый
3. рисунок мм, резкий чтоли незнаю как сказать, у меня это первое стекло эль, качество съёмки при прочих равных параметрах выше у 24-105.

Опыт использования: несколько месяцев

Показатель цена/качество - исключительный. Покупал сразу на ФФ, поэтому впрямую с кропом сравнить не пришлось. На 5 DII отлично отрабатывает. Брать его на кроп, если на нём оставаться, смысла не вижу, потому, что широкого угла уже не выйдет - получается больше 38 мм. И, по моему, 24-105 полный аналог 15-85. Звезд с неба не хватает, но если сильно не заморачиваться парком оптики, сойдет на ФФ в качестве отличного универсального зума..., и, между прочим, прекрасно отработает. Купил, именно, как универсальное стекло. Использую тогда, когда неохота таскать с собой другие объективы, в поездки, а также  по работе, где качество  и художественные нюансы не важны. 15-85 использовал на 500D. Качеством был доволен, хотя приходилось сильно  шарпить. И, всё таки, думаю, что 24-105, на кропе, порезче его будет..., да, и, резкий он, где-то, с 5,6. В помещении, со вспышкой (580 II), когда общее освещение слабое - ожидал от него более лучших результатов. Попытаюсь сравнить с 16-35 L II и 70-300 L, поскольку они захватывают часть его фокусных. С 16-35 L II его, по большому счету, сравнивать смысла нет, широкоугольник все таки. Рисунок у 16-35 II посильнее. 70-300 L, однозначно, лучше, в пределах 70-100 мм., и это уже отдельный разговор.

Недостатки: Темноватый  и, мне лично, широкого угла в нём не хватает. ...И, художественной глубины. И, всё! А так, он мне, очень нравится.

Достоинства: Добротная L-ка. Автофокус, приличный, отлично справляется. Стекло своих денег, однозначно, стоит.

Опыт использования: несколько месяцев

Потрясающий объектив для:
1. Повседневной съемки фото, благодаря универсальности.
2. Съемки видео! Вот тут раскрываются все его плюсы, а недостатки уходят на второй план. Ручной фокус - одно удовольствие, зум плавный и бесшумный, стаб отлично 'держит' картинку.

Недостатки: Кто-то говорит, что это мыло, некрасивое бокэ, темноватость, но все это субъективно. Мыло есть, но в разумных пределах - разрешающей способности на 5дм2 хватает на открытой, бокэ - на любителя, а то что темноват - это да.

Достоинства: Универсальные фокусные
Постоянная светосила
Диаметр под светофильтр (77мм, не нужен второй на 70-200)
Широкое кольцо фокусировки
Контровый свет держит отлично
Стаб не плох

Опыт использования: несколько месяцев

Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное.
За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы.
В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент.
Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип.
Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф.
- снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды.
Мини тест на ФФ:

Ещё, с описанием (на кропе):

----------------
(Не списывая со счетов 24-70)
Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

Недостатки: Конечно есть. Но если судить адекватно (мыло в углах, наличие ХА и т.п.) - ну а что вы хотели? Это же не Дистагон 21/2.8 и не 135L. По назначению объектив самодостаточен.
Оценка - 5 баллов, опыт - почти 5 лет.

Достоинства: Быстрый, лёгкий, точный. Безотказный. Стаб реально 3 ступени (хотя уже существуют объективы с 4 и 5 ступенями)
Заливал шампанский, купал в Неве. Работает как часы.

Опыт использования: более года