Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, отзывы

Не буду писать то, что уже написано сотню раз, да, он Элька, да, он на самых популярных фокусных, и тд. Но он уж очень банальный, очень буквальный и предсказуемый. Никакого творчества, никакого вдохновения в нем нет, он как японский робот - готов все исполнять невероятно качественно, но стихи вам не напишет, картину не нарисует. Для репортажа - самый подходящий вариант, но для портрета - не подойдет, для природы - нет, для заката - нет.
Не люблю универсальные вещи - в них теряется характер и тонкости, а значит, что этот объектив именно то, что нужно, главное знать, где его применять. Для портрета нужны 50 или 85, а для жизни - 24-105. Всем рекомендую, если есть потребность в качественном и естественном фото.

Недостатки: Банальный

Достоинства: Отличный репортажник, серьезный, качественный, надежный, исполнительный

Опыт использования: более года

Не то, чтобы плохой объектив, но и ничего выдающегося и удивительного. Самый обычный объектив, с которого лично я бы убрал букву L. Ожидал большего в купе с Марком 2.

Недостатки: Цена и буква L в названии должна предпологать, что объектив должен соответствовать, а по факту получаем среднюю картинку и размытые края на открытой диафрагме.

Достоинства: Пыле-влагозащищенность, качество исполнения.

Опыт использования: более года

Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D.

Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах.

Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек.

Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.)

Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения.

В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

Недостатки: Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.

Достоинства: Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.

Опыт использования: более года

Многие помнят, что когда это объектив вышел на рынок, он стоил 32-31тр, но спустя пару лет цена резко упала до 23тр, а связано это с тем, что эти объективы ломаются спустя некоторое время и ремонт стоит 8тр, то есть канон решил продавать свой объектив, подобно автопроизводителям, один раз в магазине ,а второй раз - в сервисе. (23+8 те же 31тр.)
Моё мнение-купив этот объектив я сделал ошибку, лучше бы взял 28-135 ЮСМ (тоже самое, только без пыльника на байонете), отдал бы 16тр, и может он бегал бы не ломаясь значительно большее время.
После поломки этого объектива я стал с опаской относиться к новым изделиям канона, где гарантия того, что покупая объектив с красным кольцом ты получишь точность и надёжность, а не станешь лохом, носящим регулярно деньги в сервисный центр.

Недостатки: Сломается через 3-4 года, полетит шлейф диафрагмы, ремонт стоит 8-9 тысячь.

Достоинства: Хороший объектив, быстрая фокусировка, пылезащита.

Опыт использования: более года

- большая дисторсия на 24-35
- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение). 5-15 Минут съёмки вылетает. Решение пока ищу
- долго фокусируется на движущемся объекте - всё же это не-до L-ка

- Однако мне нравится его размытие заднего плана - превращает в некую однородную серую массу
- Хорошая резкость объектива

Недостатки: - большая дисторсия на 24-35
- долго фокусируется на движущемся объект
- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение)

Достоинства: Хорошее размытие заднего плана на длинном фокусе
Резкость по всему кадру

Опыт использования: менее месяца

Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами.
Мне он нравится.

Недостатки: Светосилы иногда не хватает, приходится пользоваться штативом или вспышкой.

Достоинства: Постоянная светосила, конструктив, боке (на некоторых фокусных расстояниях)
(см., напр., быстрый автофокус.

Опыт использования: более года

Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить.
Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант.
Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого.
Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

Недостатки: По мне, самый главный недостаток это заметное ухудшение его характеристик при уменьшение освещенности. Более заметно, чем в других объективах, снижается резкость, контраст, цвета. И его большая длина, что тоже сказывается на длине экспозиции.
Про все остальное писали в избытке.

Достоинства: Универсален, хорошие цвета, достаточно хорошо сделан, хорошая резкость для зума, стабилизатор, постоянная светосила,удобный фокусный диапазон, сложно засветить даже встречным солнцем.
Ну вообщем про все написанно.

Опыт использования: несколько месяцев

объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара

Недостатки: не оправдал надежд. при съемке в обычном помещении - все фото темные. приходится работать со вспышкой, с внешней - не всегда удобно, со встроенной - смысл? на 1600 ISO приемлемая экспозиция получается в таких условиях (с моим 600D), но шум ужасный. при студийной съемке - бесподобен (не спорю, что есть лучше).

Достоинства: удобный, бесшумный

Опыт использования: менее месяца

Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).

Недостатки: 1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной.
2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе.
3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости.
4. Практически нет никакого своего рисунка.

Достоинства: 1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках;
2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший,
3. Идеальное соотношение "цена-качество"
4. Правильный кит для ФФ
6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.

Опыт использования: несколько месяцев

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..
Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f/4 темнее чем 16-35 на том же f/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.
Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1/30 или 1/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

Недостатки: Проработка дд, светосила.

Достоинства: Резкий, тихий, надежный, легкий, идеален для видео.

Опыт использования: более года