Canon EF 50mm f/1.4 USM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы
код 862143
Фотки получаются огонь. На открытой диафрагме размывает объекты на полуметровом расстоянии. Как и сказал - надо уметь владеть техникой!
Недостатки: Нужно уметь фотографировать не на автомате! ;))
Достоинства: Легкий, компактный, светочувствств.
Опыт использования: менее месяца
Недостатки: Обьектив привезли контрофактный , предположительно Китайская подделка. От покупки отказалась.
Опыт использования: менее месяца
Положил его на полку после ремонтов и попыток снимать дальше на кропы в автофокусном режиме. Как только поставил на камеру с путёвым автофокусом - он заиграл как надо. Этот "инвалид с характером" до сих пор мой любимый объектив. Он мой первый фикс-фокусный...
Недостатки: Конструктив ужасен. Мой три раза был в ремонте в течение двух лет, всё равно не всё гладко при вращении кольца фокусировки. На кропах (10D, 40D, 50D, 70D) промахивается часто. На дырке 2.8 всё ещё мягкий. На 5.6...11 - идеален.
Достоинства: В умелых руках можно выдать "сразу из камеры" дорогую картинку, не взирая на используемую тушку. Так было на 10D, когда я купил этот объектив. Спустя 11 лет, поставив его на 5DmkIII, по-прежнему радуюсь результату, просматривая съёмки. Только попадать стал теперь почти всегда. Резкость есть при любой диафрагме. На открытой (и не очень) - приятная, художественная картинка, от чего портреты очень выигрывают. Не боится контрового света, но лучше справляется со средним контрастом.
Опыт использования: более года
Те кто пишет про плохо работающую фокусировку: фокусировка по контрасту сама по себе неидеальная, особенно при съемке нестатичных объектов. Фазовая фокусировка не будет работать на светосиле выше чем f/2.8
Недостатки: Двигатель автофокуса иногда сильно шумит, особенно при достижении предельной фокусировки (слышен легкий щелчек, объектив ни разу не падал и не бился).
Мылит на открытой диафрагме, нормальное рабочее значение от f/2.0 и выше (речь про кроп 1.6)
Хрупкий, внутри все подвижные элементы либо из пластика, либо из тонкого металла.
Достоинства: Светосила
Легкий
Достаточно шустро работающая фокусировка
Что и говорить, фикс он и в Африке фикс..
Опыт использования: более года
Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.).
Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.
Тестовые фото:
- на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.
Достоинства: - cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов.
Опыт использования: более года
Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.
Недостатки: Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.
Достоинства: Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.
Опыт использования: более года
Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.
Недостатки: А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.
Достоинства: 1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)
Опыт использования: менее месяца
Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию?Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.
Недостатки: не стоит этих денег, мажет, нет бленды
Достоинства: все, что свойственно портретнику
Опыт использования: менее месяца
Приобрел 30.04.2014г.
Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.!
На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение!
На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости.
Случай признан не гарантийным.
Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы".
Низкое качество объектива - не вызывает сомнений. В дополнение - поломка шлейфа. Одноразовый объектив. Зачем платить больше, когда есть Canon EF 50 mm f1.8.
Качество объектива - повод задуматься о необходимости трат, отсутствие гарантийного обслуживания - о смене бренда.
...документы...и переписка с сервисным центром Canon г. Москва: конструктивное исполнение, цена
Достоинства: О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
Опыт использования: менее месяца
Никогда не понимал выпуск объективов с дыркой 1.4 которые начинают реально работать лишь после 2.8...
Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая...
Брал для "поиграть", но в результате практически не использую.
На 5.6-8.0 очень резкий.
Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.
Недостатки: Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Достоинства: "лучший" дешёвый полтинник на Canon.
Опыт использования: более года
