Nikon D3300, Объектив 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX, отзывы

В своей ценовой категории очень хороший, понравилась ночная съёмка, размытие фона , пейзажи, цветопередача. Ночью однозначно штатив.Несколько советов начинающим:1-Перед покупкой составить таблицу: вот моя например-природный пейзаж=60% городской пейзаж=10% ночная съёмка=10% макро=5% портрет=5% стрит фото=5% остальное =5%.Исходя из этого 18-105 для меня оптимальный вариант. Для портрета и макро (иногда) буду покупать недорогой фикс 50мм 1.8д с набором макроколец.2-Читать отзывы только профи или опытных пользователей,а не 12 летних восторженных девчёнок со сроком пользования месяц и менее. 3-Не читать сравнения зумов с другими категориями стёкол- это не корректно всё равно ,что сравнивать уазик с мерседесом и дело даже не в цене-разное предназначение.3- Много брака- отсюда и разные отзывы, если нет опыта-пригласите в магазин опытного фотографа протестировать объектив да хоть и за деньги, удивляюсь -почему досих пор нет такой услуги-сам бы воспользовался. По крайней мере придёшь домой с объективом,а не с куском мыла за10-20 и более тысяч чтобы потом менять или мотаться по сервисам теряя время и нервы да и не в каждом городе он есть. Удачи!

Недостатки: Небольшие искажения на коротком конце- для меня не критично, снимаю начиная с 24-х, может пластмассовый байонет ещё- приучит к бережному использованию.

Достоинства: Хорошие фокусные, стабилизатор, ручная доводка фокуса, удобно держать в руках,добротно собран, цена в ките 8.5 тыс.очень неплоха.

Опыт использования: несколько месяцев

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же.
И вот сам столкнулся..

Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно.
Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела!

Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет.
Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек..

В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный!
Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8.
На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами.

Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий);
-хороший и самый востребованный диапазон фокусных
-качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет
-понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта
-быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора
-возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :)
-немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

В целом неплохой объектив.Но только неплохой(моё ИМХО).Главным образом из-за того,что он передаёт меньше оттенков чем к примеру 18-55.Вообще в 18-55 ощущение,что сами стёкла лучше,чуть выше качества,чем здесь.Это видно в редакторе.Цвета глубже и имеют больший потенциал при правке,хотя многие может этого и не заметят.
В остальном 18-105 довольно качественный объектив и подойдёт большинству любителей.
Это глянцевый объектив,я бы сказал.
Хотите правды,реальности,живости,тогда это ваш выбор.Мне же нужно было нечто другое.

Поэтому моя оценка 4.Если исходить из общих характеристик то 5.

Недостатки: Тяжёлый.
Большой.
Выезжает труба при зуме и большая при том.Хорошо хоть не крутится.Для кого-то может солидно,но по мне так лучше не привлекать внимание.
Цвета всё-равно довольно обыденные.После кита 18-55 различия не большие,но есть.
"Не глубокий".Думаю это главный и фактически единственный недостаток,на остальные можно закрыть глаза(в комментарии объясню).
Зайцы-характерная особенность этого объектива.
Тёмный всё-таки.ISO выставить на 800 днём нормальное явление.
Цена пожалуй высоковата.
Ах,да,стабилизатор не очень понравился.Мало толку от него.Чуть дрогнула рука и сразу смаз,видимо из-за меньшей светосилы.К примеру на 18-55 стаб просто вгрызается в пространство.И на тех же значениях он светлее.

Достоинства: Довольно резкий(для цены в 9 штук).
Ручная подфокусировка.Вполне пригодная вещь.
Солидно смотрится(не достоинство,но приятно).
Фокусные.
Авто-фокус мгновенный в светлое время суток.Именно так.Ощущение,что на мыло снимаешь,настолько быстр.В темноте тоже не плохо.В этом плане заметно уделывает 18-55.
Широкий угол.И бочки почти нет.
Цветопередача,немного получше,чем у 18-55,главным образом из контрастности.Сочные цвета рисует.
На 18 и на 105 фокусных чёткость картинки почти идентична.Мыла нет,одинаково резко.Вот это уже Достоинство.
Отличный репортажник.Если нужно "как оно на самом деле",то это хороший выбор.Отлично передаёт цвета,чуть подкрасить и красота.

Опыт использования: несколько месяцев

Использовал на д7000 этот кит и 16-85 объективы. Как только ими не снимал,куда только не ездил с ними,при чем оба покупал тестируя и тщательно выбирая.

Так вот эти оба объектива уступают в резкости 18-55 объективу,да-да тому самому,который дешевле их в разы!
Для пейзажей на широком угле (18мм) среди объективов до 15 тысяч лучше 18-55 не найти.
Кто бы что не говорил, но 18-55 РЕЗЧЕ!ЧЕТЧЕ!
Тамрон без стаба 17-55 2.8 имеет аналогичную 18-55 резкость, единственное преимущество - светосильный более.
Для портретов купите фикс,будет резкость и боке шикарные.
для ночной съемки пейзажей можно помимо фикса использовать тот же 18-55, но не с рук снимайте,а положив на что-то для устойчивости камеры в одном положении или со штатива -на длинной выдержке.Чтобы небыло шевеленки,и мыльности соответственно.
Телевик советую 55-200, недорогой и четкий.

Данные стекла среди недорогих - лучшие.

Кстати когда на форуме выкладывал фотографии с младшего кита,затерев экзиф, то многие владельцы 18-105 и 16-85 думали что снимаю на какое то хорошее резкое стекло. Когда раскрыл-что на 18-55,были ОЧЕНь удивлены. Потомучто почему то принято считать,что 18-105,16-85 лучше чем то.
18-105 только дороже и мыльнее-вот его отличие. И те лишние 50мм фокусных теряют всякий смысл на нем.

Недостатки: Мылит по сравнению с более дешевым китом
Дорогой для своего качества картинки
Не легкий, габаритный
Фильтры дорого стоят для диаметра 18-105 объектива

Достоинства: Крупнее и солиднее выглядит,чем 18-55
Многие считают его лучше младшего кита(ошибочно,по крайней мере на д7000 камере)

Опыт использования: более года

Надо выбирать при покупке! По этому и отзывы разные, у кого откровенное мыло,а у кого резкий. Покупал китом к д7000.В магазине тестировал с рук по календарю, забыл взять тестовкю линейку. Дома протестировал, попал на бзк. Благо в тушке есть тонкая настройка объектива -5 и фокус точный, на 18мм и полностью открытой f не стабилен.

Недостатки: Темноват, но это и понятно,что ожидать за эту цену!

Достоинства: Удобный диапозон фокусных,быстрая фокусировка,не плохой стаб.

Опыт использования: несколько месяцев

Имею в наличии 18-55;18-105;55-300. Кроме зума,собой разницы нет. Темноваты конечно. Но в моём D5100; И резкость и яркость,контрастность насыщенность,температура регулируются на уровне процессора.В настройках-Режим Picture Control. Так что это не беда. Меня пока устраивает.Даже вполне приличные фото получаются.(Профи-С дорогими объективами фотошопят).Так что успокойтесь... Счастливые обладатели сего девайса.

Недостатки: Дороговат конечно. 7000-8000 куда ни шло.Мылит слегка.Но если не увеличивать картинку в несколько раз. То в глаза не бросается.

Достоинства: Не супер, но вполне прилично,для бюджетного объектива. Если голова и руки на месте.

Опыт использования: несколько месяцев

чуть получше чем стандартный кит 18-55, хотя бы тем, что не возникает необходимости в еще одном объективе. Фотографирует нормально, на длинных ФР хорошо размывает задний план. Автофокус можно подкрутить вручную колесом. Покупал его вместе с камерой 3100 за 23000р, идеальное соотношение цены и качества.

Недостатки: темноват. Сосет пыль.

Достоинства: широкий диапазон фокусных расстояний, от широкоугольного 18 мм до портретных 105 мм. Невысокая стоимость, хорошее быстродействие.

Опыт использования: менее месяца

Это мой второй объектив, до этого был Nikkor 18-55, с ним и сравниваю. Хотя это бессмысленно 18-105 лучше во всем! Автофокус работает быстрее, точнее и тише. Стабилизатор работает лучше, если Nikkor 18-55 давал смаз на выдержках длиннее 1/20, то на Nikkor 18-105 мне удается получить резкое изображение на выдержках до 1/10.
На Nikkor 18-55 частенько не хватало диапазона фокусных расстояний, с Nikkor 18-105 делать снимки стало проще. Я конечно согласен с теми кто агитирует за "зуммирование ногами", но увы подойти поближе к объекту съемки бывает не всегда возможно.
Передняя линза объектива не вращается при фокусировке - очень удобно при работе с поляризационным фильтром. А сама фокусировка осуществляется внутри объектива и передняя линза не выдвигается ближе/дальше как на Nikkor 18-55.
Nikkor 18-105 проигрывает Nikkor 18-55 только в стоимости, как никак в три раза дороже, но он того стоит.

Недостатки: Пластиковый байонет - сомневаюсь, что металл ощутимо поднял-бы стоимость объектива, но надежность выросла-бы в разы!
Комплектная бленда по началу одевалась туго, сейчас легче, но начала люфтить.

Достоинства: Универсальные фокусные расстояния. Резкий, все органы управления на месте. Стабилизатор изображения работает отлично, быстрый и тихий автофокус. При фокусировке передняя линза не вращается. При автоматической фокусировке кольцо на корпусе не вращается, а после автоматики фокус при необходимости можно довести вручную, при этом не трогая переключатель на объективе.

Опыт использования: несколько месяцев

соотношение цена качество отличное, но качество фото конечно отстойное с него...

Недостатки: - светосила отстой- выезжающая конструкция.- пластиковый байонет- резкость

Достоинства: - цена

Опыт использования: менее месяца

Как первый объектив вполне подойдёт для начинающих.Очень хорошее соотношение Цена - Качество.

Недостатки: Мылит на открытой диафрагме, хроматит,заметное виньетирование.Дисторсия на 18 мм.-бочка ,на 105 мм.- подушка.Пластиковый байонет.Тёмный. Случаются промахи автофокуса,особенно при низкой освещённости.

Достоинства: Маленький,лёгкий,в меру резкий,наличие стабилизатора,низкая цена.Удобные фокусные.Сборка Тайланд.

Опыт использования: более года