Canon EF 17-40mm f/4L USM, отзывы

Первый мой L-объектив.

Можно использовать его как стандартный зум на кроп-камере с учетом использования вспышки. Сделайте пару фотографий людей со вспышкой в магазине и ещё раз подумайте - нужна вам такая резкость? По-моему это явный перебор. Только если групповые фото делать на закрытых диафрагмах. В качестве стандартного зума, как мне кажется, Sigma 17-50 f/2.8 лучше подойдет.

Как пейзажник - совсем другое дело. Тут резкость как раз нужна. Угол просто шикарный, почти фишай! А кто мешает его использовать на кропе как пейзажник? Никто.

Недостатки: -Заваливает углы. При подходящей композиции это не критично;
-Для стандартного зума темный и не хватает аналога 70-80 мм фокусных;
-Цена L-объектива. Что это за критерий вообще? Есть много не-L объективов, характеристики которых лучше и цены которых гуманнее;

Достоинства: +Высокая резкость;
+Низкое виньетирование;
+Ровная линия горизонта;
+Бесшумная и молниеносная фокусировка;
+Пейзажный на полнокадровых фотоаппаратах, стандартный зум на кропе; Объектив двойного назначения);
+Минимальная дистанция фокусировки маленькая;
+Легкий;

Опыт использования: несколько месяцев

Взял сначала как штатник на 300D, но потом понял, что для этого диапазон коротковат. Лучше использовать его на полном кадре. Переживал многое у меня, были и падения, и волнами морскими меня с ним накрывало (защитный фильтр стоял при этом), выдержал всё достойно. До сих пор в основном именно им в студии снимаю. Надо тащить на чистку и юстировку по-хорошему.

Недостатки: Сейчас начал мылить левую сторону кадра, правда, объектив падал и бывал забрызган солёной водой =)

Достоинства: Хороший конструктив, влагозащита, быстрая фокусировка.

Опыт использования: более года

Большая часть людей, которая смотрит на этот объектив, воспринимает его как штатник, часто - как на замену киту, и думают, что купив самый дешевый объектив с магической буквой L они получат прекрасный универсальный объектив, после чего и появляется куча обманутых ожиданий.

Господа, этот объектив НЕ ШТАТНИК. Это очень хороший и высококласный специализированный ПЕЙЗАЖНИК. Он создан для того, что бы снимать пейзаж при хорошем свете, или long exposure со штатива. Если Вы хотите получить универсальный объектив на большинство случаев жизни, забудьте о 17-40L, купите 24-70L или Сигму 28-70, и будьте счастливы.

Этот же объектив создан для съемок пейзажей на f/7.1 и выше, частично архитектурной съемки, а так же извращений с дисторсией, то есть это отличный специализированный объектив, который, к тому же, гораздо лучше раскрывается на полном кадре ввиду угла обзора. Бедные японцы не спят ночами, года видят, как это стекло используется для репортажа или портретов, так что пожалейте их, пожалуйста, и не делайте этого=)

Тем, кто это понимает, и сравнивает его с 16-35L, могу сказать следующее - 16-35, в отличие от объекта отзыва, отлично применим для репортажа, и широко используется теми же свадебными фотографами. Если Вам требуется такое применение - лучше купите 16-35. Если е Вы вы ищете широкоугольник/пейзажник, то разница в качестве таких сюжетов будет минимальна, и не стоит увеличения цены в 2 раза. Dixi.

Недостатки: 1. Дисторсия - ее нужно иметь ввиду, особенно в архитектурной съемке

Достоинства: 1. Цветопередача. Очень хороший контраст, сочные цвета, минимум правок в лайтруме после съемки
2. Отличная работа в контровом свете
3. Отсутствие выезжающих частей позволяет использовать его без риска в песке, в дождь, в пыли и пр. Проверено дождями, Африкой и песчаными пляжами. Да и вообще построен как танк, отлично подходит для боевой природной съемки.
4. Очень резкий объектив, особенно при съемке на f7.1 и выше. Печатал с него размеры вплоть до 100x66, качество идеальное.
5. Быстрый и точный автофокус, в т.ч при слабом освещении, но это не главное.
6. Дисторсия. Как ни странно, это еще и плюс, так как при прямых руках легко делаются эффекты фишая, не тратя 1к на оный, да и вообще можно ей интересно играться
7. Легкий - со старыми зуйками конечно не сравниться, но меньше полкило для такого стекла - это очень хорошо.

Опыт использования: несколько месяцев

Идеален для пейзажной съемки и съемки интерьеров, хотя использую как штатник. Цена - качество окончательно убедили приобрести это стеклышко. Всем доволен. Рекомендую. Пожалуй лучший ширик в своём классе.

Недостатки: маловато светосилы. в остальном пока всё устраивает.

Достоинства: Широкий угол. Качественная сборка. Великолепное стекло. Достаточно шустрый. Картинка очень четкая и качественная. Изумительная цветопередача т.е. синий - это синий, а зеленый - это зеленый.

Опыт использования: несколько месяцев

жалобы и нытьё о том, что на 35мм матрице мол вьентирует отписывают только те кто ищет на фотоаппарате кнопку !!!ШЕДЕВРАЛЬНО!!! Если вы чего то стоите подумайте головой как из минуса сделать плюс, к ловцам зайцев от мол нехорошей бленды это так же относится. Объектив шикарно разливает контровый свет мягкой вуалью по всему кадру создавая хорошую атмосферную фотографию.

Недостатки: НЕТ СТАБИЛИЗАТОРА!!! а он был бы не лишним.

Достоинства: Быстрый, точный, красивая картинка, F4-рабочая! Если раздумываете в выборе между 16-35 и 17-40 то 16-35 однозначно лучше, но разница настолько незначительна что приобретение 16-35 оправдано только для подчёркивания вашего ЭГО и НЕ БОЛЕЕ того.

Опыт использования: более года

Самая дешевая L-ка, но все таки L-ка. Для кропа - отличная линза. Если не очень нужен длинный угол, то явно лучше 17-55, 17-85 и 15-85, не говоря уже о 18-55. Темноват конечно, но на хорошей тушке это не проблема (ISO/вспышка). Если сравнивать с 16-35/2.8, то этот не такой резкий, на стоп темнее и чуть уже на широком конце, но соотношение цена/качество у этого явно лучше. Вся гадость этого объектива вылезает только на фуллфрейме - виньетирование и малая резкость по краям. В этом случае покупка более дорогого варианта может быть оправдана (он тоже не лишен этих недостатков, но получше с ними справляется). На кропе - точно нет.Ну уж а щупать его, ребята, одно удовольствие. Оба кольца ходят плавно, в руке лежат хорошо. Солидный такой в общем.

Недостатки: Ну потребовалась некоторая юстировка с 50D чтобы добиться отличного фокуса. На диафрагмах 4-5.6 не особо резкий, но резче чем всякие EF-Sы. Может сравниться разве что с 15-85, но второй несколько для других целей. Поскольку диапазон предполагает использование либо для пейзажей либо в помещениях (со вспышкой конечно) - то диафрагма у меня почти всегда закрыта до 8-11, а в этом состоянии он очень резкий. В случаях когда нужен портрет - на длинном конце и с максимальной диафрагмой - то и резкость звенящая особо не нужна, легкий софт даже на пользу портрету.Есть косяк при сьемке макро со встроенной вспышкой (если есть такие извращенцы) - в связи с размером объектива он отбрасывает тень на нижнюю часть кадра, больше чем на половину.Неудобно снимать крышку когда навинчена бленда, если это можно считать недостатком =) Накрученный фильтр эту проблему решает.

Достоинства: Об этой линзе сказано достаточно хорошего, добавить особо нечего. Буковка L и красная полоска говорят сами за себя. Качество сборки, резкость, бленда и чехол в комплекте. За продолжительное время ни пылинки ни царапинки, пережил дождь и падение на пол с высоты роста. Использовался конечно только под фильтром. Ни одного промаха фокуса. Даже в темноте.Очень радует довольно неплохой коэффициент увеличения.Не меняет размер при зумировании.

Опыт использования: менее месяца

Недостатки: Светосила маловата. Родная крышка объектива неудобна под блендой.

Достоинства: Очень резкий,  быстрая фокусировка, хорошо передает цвета. Качественно собран.

Опыт использования: менее месяца

Нужен был хороший широкоугольный объектив для съемки пейзажей, интерьеров и людей на широком угле с максимально качественной картинкой (резкость, цветопередача, контраст, минимальные искажения и отсутствие ХА). Данные качества только у объективов L. Думал купить Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, но когда начал отсчитывать деньги на покупку - здравый смысл взял вверх, что НЕ ОСОБО он мне и нужен ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ...))
Посмотрел в сторону 17-40. Разница на 1mm широкого угла (16mm против 17mm), и диафрагма 2.8 против 4 не существенно важна для меня на таком угле, где в основном все должно быть резко.

Недостатки: - нет стабилизатора (а он нужен!)

Достоинства: - хороший контраст и цвета;
- практически нет ХА;
- резкий по центру и по краям;
- быстро и бесшумно фокусируется;
- постоянная светосила при зуме;
- правильная геометрия;
- пыле/влаго защитные свойства;
- качество сборки, присущие классу L.
- адекватная цена.

Опыт использования: менее месяца

Использую на кропе. Брал 60д без штатника, к нему взял полтос и позже решил, что хочу снимать пейзажи и автомобили. Купил годовалый 17-40 за 18 килорублей. А сейчас я начал изредка брать в пользование штатный 18-135. Хоть убейте, за что я платил 18 тысяч? За отсутствие виньетирования и приятный конструктив. Все. В свою очередь у 18-135 есть стабилизатор и больший диапазон ФР. Разницы по резкости, цвету и прочим показателям я НЕ ВИЖУ. Вглядываться в пиксели на компьютере смысла не вижу, такая малозаметная разница все равно не стоит таких денег. (с фотоаппаратом - 7 тысяч за 18-135 и 33 тысячи за новый 17-40).

Достоинства: Крепкий, приятные ощущения от пользования.

Опыт использования: несколько месяцев

Теперь пару слов о грустном. Много брака встречается среди экземпляров, хотя это касается не только 17-40, но и всех остальных объективов. В основном это проявляется в замыливании на широком угле какой-либо из сторон, то есть, например, слева все резко, а справа нет. Да, это может возникнуть в результате удара, но, поверьте, далеко не всегда. Сервис-центр в большинстве случаев напишет вам заключение о том, что все в порядке и соответствует нормам, поэтому не ленитесь делать проверку в магазине, чтобы потом не терять время на беготню и ремонт. В общем будьте внимательны.

Фотографии с примерами в паре с 5D mark II (в основном это пейзажи) можно посмотреть тут и чуть позже в моем ЖЖ:
В итоге это уже мой третий по счету 17-40, то есть продавал, покупая на пробу другие объективы, и снова к нему возвращался. Была возможность сравнить с 16-35/2.8, но разницы кроме как в цене, весе и диаметре фильтра в 82 мм я не нашел.

Вывод: не увлекаться изучением графиков, тестов и пр., а больше снимать фотографий, в чем 17-40 безусловно хороший помощник!

Недостатки: Недостатков нет, хороший объектив за вменяемые деньги, но ведь обязательно найдутся те, кто будет сравнивать с 18-55 и требовать светосилы чуть ли не 1.0, при этом забывая для чего 17-40 вообще нужен и при какой освещенности необходимо делать фотографии.

Достоинства: Достоинств у данного объектива довольно много, но кратко остановлюсь на основных:
1. Пыле-влагозащищенная конструкция, которая с установленным фильтром дает возможность снимать в неблагоприятных условиях.
2.Реально рабочая f/4, никакого падения резкости нет.
3. Автофокус цепкий, не елозит и наводится точно в заданную цель + USM.
4. Цветопередача лучше, чем у EF-S 10-22, который в свое время использовал на Canon 600D.
5. Фильтры 77 mm.
6. Качество сборки на высоте, ничего нигде не люфтит и не скрипит.
7. Адекватная цена.

Опыт использования: более года