Canon EF 17-40mm f/4L USM, отзывы
код 981744
И еще хочется отметить его непригодность в качестве альтернативы портретнику. Разумеется, объектив и не предназначался для съемки людей, это так, в назидание слишком оптимистичным товарищам. Не лишено смысла ставить эту линзу на полнокадровый фотоаппарат, чтобы сполна насладиться его "широким взглядом на мир" и замечательным, насыщенным рисунком.
Недостатки: Свой потенциал раскрывает на 5D, в сочетании с 7D дает довольно-таки унылый рисунок. Я лично так и остался неудовлетворенным за все время эксплуатации этой связки.
Достоинства: Очень надежная вещь, действительно. Дьявольски шустро наводится.
Опыт использования: менее месяца
Снимаю на Canon 400D при отключенной программной резкости (шарпенинге). И все 100% резко на максимальном разрешении 10Мп. Мерзость цифрового фото по сравнению с пленкой связана в основном из-за агрессивного использования программной резкости. Но не каждый объектив позволяет отключить ее. А с этим можно. Фото практически как с отсканированой пленки.
При кропе 1.6 падение резкости по краям практически нет, так как резкость по краям начинает падать как раз в той части поля зрения, которая не работает на кропе.
Хроматическая аберрация видна только при 17 мм на некоторых участках коротких краев изображения и в углах. И то это если на фоне неба отснять на полном разрешении 10Мп деревья с мелкими ветками так чтобы ветки шириной в один-два-три пикселя присутствовали и ооочень хорошо присмотреться к увеличенному изображению.
Да, резкость объектива такова, что при отключенной программной резкости позволяет четко видеть на дереве ветки толщиной в 1-2 пикселя.
Если снимать пейзаж так чтобы солнце попало в кадр, то бликов и зайчиков не будет, изображение будет только мутнее из-за диффузного переотражения света от солнца.
Для полного формата с разрешенипем существенно больше 12Мп не рекомендую. При 12Мп у полного формата пиксели крупнее, поэтому описанные искажения будут лишь немного заметнее чем на кропе.
Недостатки: Края менее резкие и, если хорошо присмотреться, на краях заметна хроматическая аберрация.
Достоинства: 1) Резкий,
2) натуральная цветопередача,
3) характер резко изображаемого пространства и размытия,
4) малая дисторсия, несмотря на широкий угол обзора,
5) качество изготовления.
Опыт использования: несколько месяцев
Недостатки: Светосила маловата. Родная крышка объектива неудобна под блендой.
Достоинства: Очень резкий, быстрая фокусировка, хорошо передает цвета. Качественно собран.
Опыт использования: менее месяца
Хорошая рабочая лошадка. Конечно на кропе она всех достоинств широкого угла не покажет, но ее вполне хватает что б считать ее "штатной" линзой. Много отбегал с ней по всяким разным местам и вполне доволен.
Несколько снимков с использованием данной палки:
Иногда мылит, на 60D в мыле зелень и мелкие светлые детали.
Дырка 4.0 конечно иногда дает о себе знать. Особенно остро ощущается при съемках в церквях, где приходится задирать чувствительность, хочется, конечно, 2.8 но брать такую линзу на 60D глупо. Ну и конечно же иногда хочется бокешки посильнее:)
Видны хроматические аберрации на 17мм, иногда очень заметно -
Достоинства: Компактный, не шибко тяжелый, НЕУБИВАЕМЫЙ (падал несколько раз). Довольно резкий, хотя можно было бы и по резче. Неплохая контрастность и цветовая насыщенность - все-таки L-ка! Цена полностью соответствует качеству. Минимальное фокусное в 10мм позволяет снимать с очень близкого расстояния, что приятно - необходимость в макрушнике перешла в "желаемую надобность"
Опыт использования: несколько месяцев
жалобы и нытьё о том, что на 35мм матрице мол вьентирует отписывают только те кто ищет на фотоаппарате кнопку !!!ШЕДЕВРАЛЬНО!!! Если вы чего то стоите подумайте головой как из минуса сделать плюс, к ловцам зайцев от мол нехорошей бленды это так же относится. Объектив шикарно разливает контровый свет мягкой вуалью по всему кадру создавая хорошую атмосферную фотографию.
Недостатки: НЕТ СТАБИЛИЗАТОРА!!! а он был бы не лишним.
Достоинства: Быстрый, точный, красивая картинка, F4-рабочая! Если раздумываете в выборе между 16-35 и 17-40 то 16-35 однозначно лучше, но разница настолько незначительна что приобретение 16-35 оправдано только для подчёркивания вашего ЭГО и НЕ БОЛЕЕ того.
Опыт использования: более года
Всю свою мощь раскрывает при яркой солнечной погоде, объектив, как показалось, прямо-таки любит кристально чистый воздух. Без вспышки в помещении и в тени без штатива использовать не стоит.
Опыт использования: несколько месяцев
Выбирал между 17-40 и 16-35. Выбрал 17-40, т.к. за светосилу переплачивать 20000 не хотелось. Для ночной съемки купил штатив и не испытываю никаких неудобств. Более того, диаметр под светофильтр 77 мм - более ходовой и фильтры достать легче, чем для 82 мм. Советую всем, кто увлекается пейзажами, на кропе - превосходный штатник.
Недостатки: Может только маловато светосилы, но для пейзажа она и не нужна.
Бленда на кропе практически бесполезна.
Не очень хорошее макро, но стоит ли этого требовать от ширика? Однозначно нет.
Достоинства: Быстрый и бесшумный фокус
Прекрасная картинка
Постоянная светосила на всех ФР
Хорошо держит контровой свет
Отсутствует хот-шот (яркостное пятно в центре кадра) при съемке с ИК-фильтром
Пыле- и влагозащита при одетом защитном фильтре
При съемке на диафрагме f/4, ФР 40 с близких расстояний на фоне листвы даже можно "поймать" бокэ :)
Опыт использования: несколько месяцев
Использую на Canon 5D Mark III - все отлично!
Всем советую - это самый пейзажный объектив!
Сравнивать с 16-35 нет смысла - это два разных объектива... Последний больше подходит для свадебной съемки, для пейзажей светосила не важна - все равно нужен большая ГРИП, а это предполагает закрытую диафрагму.
Недостатки: Не обнаружено.
Достоинства: Широкий угол, быстрый и тихий автофокус, отличная цветопередача, нет выдвигающихся элементов, контровый свет держит на порядок лучше штатника 24-105, без проблем позволяет снимать ночной город на (длинных выдержках, с диафрагмами от 9 до 16 в зависимости от задачи), нет бликов от фонарей, паразитных шлейфов и т.д.
Резьба как и у большинства объективов Canon L серии - 77mm!
Опыт использования: несколько месяцев
Отличный объектив за свои деньги. Брал новый за 23 тыс. Очень красиво рисует. Не всегда резок на максимальной дырке, но отлично справляется с диафрагмами от 5,6.
Нужно быть осторожным в съемке картин, зеркал, афиш - на широком угле порой сильно искажает линии. На 40 (64)мм неплох как умеренный портретник.
Недостатки: Не всегда точен фокус. Открытая задняя "дырка" - виден механизм.
Достоинства: Универсальные ФР на кропе. Достаточно резкий. Рабочая дырка 5,6-8. Отлично снимает дневные репортажи. Умеренный пейзажник. Нормально держит контровый свет. Все искажения картинки на широком угле легко правятся в ФШ.
Опыт использования: несколько месяцев
Использую на кропе. Брал 60д без штатника, к нему взял полтос и позже решил, что хочу снимать пейзажи и автомобили. Купил годовалый 17-40 за 18 килорублей. А сейчас я начал изредка брать в пользование штатный 18-135. Хоть убейте, за что я платил 18 тысяч? За отсутствие виньетирования и приятный конструктив. Все. В свою очередь у 18-135 есть стабилизатор и больший диапазон ФР. Разницы по резкости, цвету и прочим показателям я НЕ ВИЖУ. Вглядываться в пиксели на компьютере смысла не вижу, такая малозаметная разница все равно не стоит таких денег. (с фотоаппаратом - 7 тысяч за 18-135 и 33 тысячи за новый 17-40).
Достоинства: Крепкий, приятные ощущения от пользования.
Опыт использования: несколько месяцев
