Canon EF-S 18-200 F3.5-5.6 IS Стандартный, Canon EF-S, отзывы

Если Вам лень таскать 2 стекла и постоянно их перекидывать - то это стекло для вас.
Перекрыты практически все фокусные расстояния для путешественников. Больше - смысла нет, так как приведёт к увеличению стоимости и веса стекла, а меньше - 18, куда уж меньше???
Да есть небольшие косяки, практически незаметные глазу. Небольшая бочка, на малых фокусных <25 и виньетирование > 150. Но они не столь существенны.
В качестве стекла для начинающих - самое оно.
Кстати, покупал для Canon 600 D.

Недостатки: 1. Выезжает хобот. (поначалу такого не было)
2. Сосёт пыль (насосал уже на зеркало и с внутренней стороны на линзу. Поэтому чистящий комплект надо покупать сразу.
3. Автофокус промахивается: редко через видоискатель, часто в режиме Life View.
4. Долго искал Бленду (нашёл в Барселоне, неродную, за 15 евро). У нас за Бленду просят около 1500 рэ.
5. Установка защитного стекла - обязательна.
6. Мог бы быть и подешевле.

Достоинства: 1. Фокусное расстояние 18-200!!! Можно не таскать с собой 2 объектива, а обойтись 1.
2. Чётко передаёт цвета.
3. Стабилизатор.
4. Не тяжёлый и не лёгкий, такой как надо (правда камеру всё же немного перевешивает).
5. Как Трэвэл-зум - супер, лучше него будет только L-ка, но это уже совершенно другие деньги и вес.

Опыт использования: несколько месяцев

Отличный универсальный объектив на все случаи!

Недостатки: На длинном конце при недостаточной освещенности мылит.
Выезжает тубус под собственной тяжестью.

Достоинства: Точность и быстрота фокусировки.
На фокусе очень редко ошибается.
Неплохая светосила.

Опыт использования: более года

Несмотря на все минусы, пусть будет.
Но, для креатива однозначно нужны узкоспециализированные объективы.

Недостатки: Крайне неудобно то, что хобот (тубус) четко фиксируется только в крайнем положении ок. 18 или ок. 200. В промежутках, когда направляешь вверх сам убирается, при направлении вниз - наоборот, выезжает. В начале даже мы это приняли за брак, но, видимо, это особенность объектива. Требует штатив, но, даже на штативе его придется придерживать или идти на компромисс с его возможностями фиксации хобота. Т.е. - поставить на штатив и заняться своими делами не всегда получится. Мне, как начинающему, особо сравнить не с чем. Скажу честно - немного разочаровал. Но,за эти деньги - оптимально.

Достоинства: Как тревел-объектив для начинающих лентяев, типа меня - неплохо. Жаль, что нельзя поставить 3+, ибо на всю 4 не тянет. Качество снимков несколько лучше, чем моим китовым 18-55. Конечно, не для профессионалов! Но, или набор объективов на все случаи съемки, или, если снимать надо быстро и не особо задумываясь о качестве - 18-200. Зато, есть возможность понять разницу между халтурой и проф.

Опыт использования: менее месяца

На портретных фокусных даже на 5.6 даёт приличное боке. В теледиапазоне придраться не к чему. Т.Е., как пейзажник - уступает многим. У меня за 2 года внутри пыли нет. Но пыль с поверхности надо удалять. Она в рубчиках резинок на кольцах, на тубусе при зуммировании тоже можно заметить. Итак, если, в основном, снимаете пейзажи, обратите внимание на 15-85 или 17-40 L - цены уже близки.

Недостатки: Посравнивал с сигмой 18-200 и Сигма дала меньшее падение резкости по краям на широком угле! Цвет, конечно, разный. Какой лучше и не скажешь. На 18мм изображение у Сигмы чуть меньше.

Достоинства: Понравилось то, что приобрёл недорого. В общем-то, отношение цена-качество определяет всё. За 20-30 тыр не взял бы.

Опыт использования: более года

Сам лично занимаюсь фотографией полупрофессионально уже лет 5. Год назад было перешел на 2 объектива разных диапазонов (ширик/портретник + телевик). Такая комбинация по качеству, конечно, гораздо выше 18-200 (и продавать я ее не собираюсь), НО! только для неспешной, заранее планируемой съемки. Как только дело доходит до репортажки и прочей разноплановой съемки на природе, в поездках, на соревнованиях, которые у меня по работе случаются с завидной регулярностью, процесс фотографирования превращается в эквилибр “успей-снять-кадр-сменив-за-10сек-объектив”. При этом не уронить что-то и не нахватать пыли в тушку задача не из тривиальных.

Для себя решил, что ряд недостатков оптики сабжа я вполне смогу исправить софтом. А вот потерянные кадры и испорченную технику вернуть сложно (про нервы молчу), особенно при отсутствии нормального сервиса фототехники, как у нас в городе.

Недостатки: Прилично хроматит на 18 мм по углам, давая широкие цветные ореолы. Это правда легко лечится программно уже на компе.
Небольшая светосила, обычная для всех бюджетных объективов, на тушке 600D уже недостатком не является, учитывая рабочее ИСО6400.

Достоинства: 1. Фокусные расстояния.
2. Качество изображения на высоте, если сравнивать с ультразумами от конкурентов (sigma, tamron). Разве что Никону 18-200 может немного проигрывает. Что касается оптического разрешения, то для матрицы 18 Мпикс его вполне хватает, на мой вгзляд. Конечно не 15-85 и не 17-55, но все же...
3. Цена на б/у - взял за 13000 р. Отстрелял по мире, небольшой бэк-фокус на 18 мм, остальное в цель.
4. Стабилизатор. Не самый сильный, послабже, чем у того же Canon EF 70-300, но и не такой прожорливый. 2-3 ступени дает. На импортных ресурсах про него пишут, что вроде как он интеллектуальный: т.е. в отличие от упомянутого 70-300, где он 2-х режимный (1 - нормальный, 2 - для съемки в проводку), на 18-200 стабилизатор сам определяет, когда в каком режиме работать.
5. Хороший конструктив.
6. Шустрый автофокус.
7. Мало отклонений по качеству экземпляров, в отличие от тех же сигм, которые надо очень тщательно выбирать.

Для кропнутого Кэнона на данный момент, наверное, лучший выбор, если нужен именно ультразум.

Кстати, может кому важно ))) Объектив довольно крупный, больше того-же никоновского 18-200, и на тушке смотрится очень солидно ))) При таком весе держать можно только за объектив, за тушу - устанешь быстро.

Опыт использования: несколько месяцев

Не пытайтесь сдувать пыль с передней линзы грушей! Из-за щелей между линзой и декоративным кольцом (на нём написана марка объектива), пыль задувается внутрь объектива! За кольцом крепления бленды есть ещё одна опоясывающая щель, куда лезет не только пыль, но и запросто входит лист бумаги. После полугода использования повез чистить в сервис-центр. Поизучал этот объектив у коллег, такая же беда.

Недостатки: Сосёт пыль. Щели вокруг передней линзы (место стыка линзы и декоративного кольца) и щели за кольцом крепления бленды приводят к появлению пыли на внутренней стороне передней линзы и на поверхности следующей линзы. Высокая цена в России.

Достоинства: Заменяет несколько объективов - удобен для репортажной съёмки на улице или в хорошо освещённых помещениях. Солидный внешний вид.

Опыт использования: более года

Почитав все отзывы о всех объективах, честно сказать, ожидал гораздо худших результатов, но был приятно удивлен. Понятное дело, чудес не бывает, и большой светосилы с таким зумом не бывает, но все же снимки получаются резкие, ошибок в автофокусировке очень мало. Фотоаппарат (600D) юзаю почти исключительно в путешествиях, по этому вариант использования двух объективов сразу исключил, как класс, так что данное стекло за свои деньги - идеальный компромисс.

Недостатки: Хобот иногда выезжает самопроизвольно, фиксатор не помешал бы, но сильно не напрягает.

Достоинства: Довольно резкий, большой диапазон ФР.

Опыт использования: несколько месяцев

Абсолютно довольна! Служит мне около 2,5 лет и не собираюсь никому отдавать эту "крошку"! :) Оправдывает свою стоимость. Советую!

Недостатки: Возможно, цвета не всегда передаёт, но так как это ТЕЛЕобъектив, то на это и не рассчитывалось изначально.

Достоинства: Отличный телеобъектив. Оправдывает своё название. Качество хорошее. Так же можно использовать как портретный, но лишь в некоторых случаях (если далеко отойти от человека и сильно приблизить). Резкость радует. Никаких помехов. АФ хороший, так же есть и ручной.

Опыт использования: более года

В целом я объективом доволен. Особенно радовал неплохой стабилизатор и диапазон ФР. Но 2 зума с взаимодополняющими ФР дают куда лучший результат.

Недостатки: 1) Диапазон ФР. Тут стоит пояснить особо. Ещё после покупки заметил, что картинка после 135 ММ ФР почти не меняется, но посчитал что это мои придирки и успокоился. Однако, когда появился 70-200 я понял, что никакими 200 мм ФР в 18-200 и не пахнет. Чуть более 135 мм. Очень огорчило. Особенно осознание того, что многие, как и я, по этой шкале прикидывают ФР объективов для будущей покупки.
2) Пылесос. За 4 года далеко не экстремальной и нечастой эксплуатации нахватал много пыли.
3) Резкость. Проигрывает штатному 18-55 IS.
4) Фокусбриз очень заметен, особенно с учетом грубо работающего автофокуса. Шаги системы автофокуса велики, и при съемке видео с серво АФ (EOS 70D, EOS M) заметны сильные скачки. Шаг АФ вперед/назад приводит к значительному изменению перспективы и ФР. Даже с простейшим 18-55 такого не замечено.

Достоинства: 1) Стабилизатор.
2) Конструктив неплох, но до приличных стекол ему далеко. Байонет металлический, все остальное пластик.

Опыт использования: более года

Гнаться за универсальностью - просто тратить деньги. Лучше взять китовый 18-135мм он намного лучше 18-200мм.
Если вы хотите универсальный объектив то присмотритесь к 28-300мм L, но он и стоит примерно 90 000 рублей.

Вывод можно сделать такой: если вас не парит качество картинки, а волнует лишь универсальность, то этот объектив для Вас.

Примеры фото:




1. Хроматические Аберрации.
2. Мыло на 3.5 и начиная он 70мм фокусного, рабочая апертура 8-11.
3. ГРИП на 200мм настолько мизерный, что невозможно снимать объекты вблизи, они просто не будут полностью в фокусе.

Достоинства: 1. Универсальность
2. Быстрая фокусировка, не USM но вполне шустрый.
3. Довольно прочный, не L-ка конечно, но беспокоится о лёгких ударах не стоит.
4. Хороший стабилизатор изображения.

Опыт использования: более года