Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III, отзывы
код 981820
Объектив для работы на улице в солнечный день
Недостатки: Тяжелый, заметная ХА на длинном конце
Достоинства: Недорогой, достаточно резкий на 75-200, красивое размытие фона
Опыт использования: менее месяца
Объектив в целом хорош, особенно для тех, кто переходит с китового объектива, быстрый фокус, с 75-135 можно снимать неплохие портреты, на 300 мм без штатива снимать никак нельзя, сосет пыль. За такие деньги неплохой объектив
Недостатки: мыло с 200 мм
Достоинства: Цена, быстрый фокус
Опыт использования: несколько месяцев
Может, конечно, мне попался экземпляр похуже, чем у других. Может, "ручки" надо править. Ага. Но. Картинку получить хорошую можно, но только с навыками в фотошопе. JPG-ег приемлем только при простых условиях съёмки, но всё равно практически всегда требует лезть в кривые и гистаграмму. RAW улучшает ситуацию, конечно. Однако необходимость прикрывать диафрагму до 6.3-7.1 несколько печалит. Больше, чем на 135-150мм стараюсь не выдвигать - лезет мыло и на прикрытой (не смаз и не шевелёнка - проверено). Мне его подарили - поэтому сожалений нет.
А на понты про "ручки" отвечу - правьте свои "глазки".
Недостатки: Посредственная цветопередача, зачастую недостаточная контрастность, резкость на открытой (для него) диафрагме может устроить, только если не с чем сравнивать. 300мм - нерабочие практически. Это если сжато.
Достоинства: Доступность, низкая цена, особенно на вторичном рынке. Достаточная резкость начиная с f6.3, но до 200мм, дальше - мыло.
Опыт использования: несколько месяцев
За такие деньги можно не писать про отсутствие ультразвукового мотора и стабилизатора.
Нормальный телевик для минимального бюджета.
На кропнутой матрице работает как 480 5.6 - вообще отлично за такие деньги.
Недостатки: За эти деньги - нет.
Достоинства: Цена, удобен в работе, сравнительно неплохая картинка, качество сборки, железный байонет
Опыт использования: несколько месяцев
в общем хороший объектив...но мне видимо брак попался...
Недостатки: у меня объектив не работает при холоде и когда ярко светит солнце. ..просто изображение становится темным и фокусировка пропадает...можно только на ручной, но снимки все равно будут темные..
Достоинства: большой зум. при хорошем освещении получаются не плохие снимки.
Опыт использования: несколько месяцев
купил совершенно случайно- как дешёвую игрушку- как ученое пособие для детей, но снимки, даже с руки всех поставили в тупик- никто не ожидал такой четкой картинки!
отсутствие ущербного стаба, который только мылит картинку при использовании штативов, скорее достоинство в дешёвом сегменте.
Недостатки: крутится передняя линза, но для телевика это не столь критично
Достоинства: 58mm резьба совместима с штатником- распространённый и дешевый вариант;
отсутствие ущербного стаба- скорее достоинство;
приятно удивила картинка на 300мм- с руки, но надо помнить, что выдержка должна быть больше фокусного растояния. в случае кропа-300мм уже ~ 480мм- стало быть выдержку следут устанавливать 500 или короче
Опыт использования: менее месяца
Пойдет в том случае если не так много денег ,а хочется что то новое после китового,в принципе с него можно делать хорошее фото
Недостатки: Хроматические аберации,не большая светосила
Достоинства: Удобные фокусные расстояния ,цена(дешевый)
Опыт использования: несколько месяцев
норм за свои деньги
Недостатки: ДИКИЕ ХА
Шумный автофокус+его бесполезность
туговатый ход фокусёра
Достоинства: далеко снимает
мет.байонет
автофокус
цена
Опыт использования: более года
Дёшево и сердито. Брать однозначно. Для марка второго стабилизатор нафиг не нужен. С рук ставит выдержку примерно 1/300. Для съёмки на улице днём - более чем. Не страшно разбить )))))))))))
Недостатки: Вращающийся при зуме хобот (для любителей поляризационных фильтров).
Через несколько месяцев заметил чёрные пылинки и волоски при съёмке светлых объектов. Печалька, что пылесборник. Не думал, что так заметно. Но чего вы хотели? Зум за 3,5к - это бесплатный зум.
Достоинства: Приятное мягкое художественное виньетирование.
То, чего я от него никак не ожидал: классная глубина резкости, особенно на дальнем конце.
Низкая цена. Имхо его адекватная стоимость (качество/цена) - 5-6к. я его брал за 3.5. можно взять за 3 в Мск.
Рад, что НЕ взял со стабилизатором. На canon 5d mark ii чёткая красивая картинка с рук (автоматически выставляется короткая выдержка в приоритете диафрагмы), нет мазни.
Далеко берёт.
Красивая картинка.
Удобный зум.
Светосила больше, чем я ожидал.
Опыт использования: несколько месяцев
Хотел купить б/у с рук вот я феврале 2015 за 2700 рублей. Приготовил деньги, пришёл смотреть. Утро, светло, яркое солнце - прекрасные условия съёмки. Начинаю снимать - с рук, раз сделал снимок, смотрю, нерезкий. Делаю второй, опять нерезкий . Фокусируюсь и на ближний и на дальний объект, всё равно мыло! Снимал и в режиме спорта и в ручном, выдержки по 800-1600 и всё равно мажет, ISO 500-800. То есть снимать с него нужно днём со штатива и медленные объекты. Фотоаппарат как вроде за 6 лет использования своего Canon 500D научился держать. Само стекло низкокачественное и очень хорошо шумит из-за этого. Таким образом, по качеству он намного уступает даже китовому 18-55, то есть хуже уже некуда. Все свои слова подтверждаю специально тестовыми снимками, добро пожаловать - мыльность, нечёткость, шумность, медленный автофокус, тёмный.. То есть весь комплекс самых главных характеристик уводит в минус из-за зума и читайте комментарии....
Достоинства: цена в 4000 рублей, внешний вид ничего так
Опыт использования: менее месяца
