Nikon D3300, 24, отзывы

Посмотрел, за что критикуют. Чаще всего недовольство объективом - следствие того, что фотограф не умеет им пользоваться.
1. Бочки-подушки - убираются при обработке одним кликом. Снимайте в NEF, вставьте в Camera RAW профиль объектива, нажмите кнопку "Коррекция дисторсии".
2. Непредсказуемо выдавалось мыло. Вроде и диафрагма зажата, и выдержка исключает шевеленку. Виновником оказался защитный фильтр, накрученный еще при покупке и забытый (и, понятно, контровой и боковой свет, вызывавший переотражения). Снял фильтр и отучил себя забывать о бленде.
3. Еще портит картинку перезажатая диафрагма. Оптимально 1/8 - 1/22, пережимать не стоит.
4. Отстающая резинка - сделана из натуральн каучука. Растягивается от жира с потных рук. У меня не растягивается, т.к. вытираю руки и периодически протираю резину на объективе и камере банальной водкой.
5. Остальные претензии - ах, кабы светосилу 2,8 да звенящую резкость за те же деньги- нельзя воспринимать всерьез.

Недостатки: Пластмассовый байонет гнетет морально.

Достоинства: Пригоден почти для всех съемочных ситуаций, встречающихся в городе.

Опыт использования: более года

В целом неплохой объектив.Но только неплохой(моё ИМХО).Главным образом из-за того,что он передаёт меньше оттенков чем к примеру 18-55.Вообще в 18-55 ощущение,что сами стёкла лучше,чуть выше качества,чем здесь.Это видно в редакторе.Цвета глубже и имеют больший потенциал при правке,хотя многие может этого и не заметят.
В остальном 18-105 довольно качественный объектив и подойдёт большинству любителей.
Это глянцевый объектив,я бы сказал.
Хотите правды,реальности,живости,тогда это ваш выбор.Мне же нужно было нечто другое.

Поэтому моя оценка 4.Если исходить из общих характеристик то 5.

Недостатки: Тяжёлый.
Большой.
Выезжает труба при зуме и большая при том.Хорошо хоть не крутится.Для кого-то может солидно,но по мне так лучше не привлекать внимание.
Цвета всё-равно довольно обыденные.После кита 18-55 различия не большие,но есть.
"Не глубокий".Думаю это главный и фактически единственный недостаток,на остальные можно закрыть глаза(в комментарии объясню).
Зайцы-характерная особенность этого объектива.
Тёмный всё-таки.ISO выставить на 800 днём нормальное явление.
Цена пожалуй высоковата.
Ах,да,стабилизатор не очень понравился.Мало толку от него.Чуть дрогнула рука и сразу смаз,видимо из-за меньшей светосилы.К примеру на 18-55 стаб просто вгрызается в пространство.И на тех же значениях он светлее.

Достоинства: Довольно резкий(для цены в 9 штук).
Ручная подфокусировка.Вполне пригодная вещь.
Солидно смотрится(не достоинство,но приятно).
Фокусные.
Авто-фокус мгновенный в светлое время суток.Именно так.Ощущение,что на мыло снимаешь,настолько быстр.В темноте тоже не плохо.В этом плане заметно уделывает 18-55.
Широкий угол.И бочки почти нет.
Цветопередача,немного получше,чем у 18-55,главным образом из контрастности.Сочные цвета рисует.
На 18 и на 105 фокусных чёткость картинки почти идентична.Мыла нет,одинаково резко.Вот это уже Достоинство.
Отличный репортажник.Если нужно "как оно на самом деле",то это хороший выбор.Отлично передаёт цвета,чуть подкрасить и красота.

Опыт использования: несколько месяцев

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же.
И вот сам столкнулся..

Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно.
Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела!

Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет.
Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек..

В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный!
Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8.
На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами.

Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий);
-хороший и самый востребованный диапазон фокусных
-качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет
-понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта
-быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора
-возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :)
-немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

Надо выбирать при покупке! По этому и отзывы разные, у кого откровенное мыло,а у кого резкий. Покупал китом к д7000.В магазине тестировал с рук по календарю, забыл взять тестовкю линейку. Дома протестировал, попал на бзк. Благо в тушке есть тонкая настройка объектива -5 и фокус точный, на 18мм и полностью открытой f не стабилен.

Недостатки: Темноват, но это и понятно,что ожидать за эту цену!

Достоинства: Удобный диапозон фокусных,быстрая фокусировка,не плохой стаб.

Опыт использования: несколько месяцев

Имею в наличии 18-55;18-105;55-300. Кроме зума,собой разницы нет. Темноваты конечно. Но в моём D5100; И резкость и яркость,контрастность насыщенность,температура регулируются на уровне процессора.В настройках-Режим Picture Control. Так что это не беда. Меня пока устраивает.Даже вполне приличные фото получаются.(Профи-С дорогими объективами фотошопят).Так что успокойтесь... Счастливые обладатели сего девайса.

Недостатки: Дороговат конечно. 7000-8000 куда ни шло.Мылит слегка.Но если не увеличивать картинку в несколько раз. То в глаза не бросается.

Достоинства: Не супер, но вполне прилично,для бюджетного объектива. Если голова и руки на месте.

Опыт использования: несколько месяцев

Использовал на д7000 этот кит и 16-85 объективы. Как только ими не снимал,куда только не ездил с ними,при чем оба покупал тестируя и тщательно выбирая.

Так вот эти оба объектива уступают в резкости 18-55 объективу,да-да тому самому,который дешевле их в разы!
Для пейзажей на широком угле (18мм) среди объективов до 15 тысяч лучше 18-55 не найти.
Кто бы что не говорил, но 18-55 РЕЗЧЕ!ЧЕТЧЕ!
Тамрон без стаба 17-55 2.8 имеет аналогичную 18-55 резкость, единственное преимущество - светосильный более.
Для портретов купите фикс,будет резкость и боке шикарные.
для ночной съемки пейзажей можно помимо фикса использовать тот же 18-55, но не с рук снимайте,а положив на что-то для устойчивости камеры в одном положении или со штатива -на длинной выдержке.Чтобы небыло шевеленки,и мыльности соответственно.
Телевик советую 55-200, недорогой и четкий.

Данные стекла среди недорогих - лучшие.

Кстати когда на форуме выкладывал фотографии с младшего кита,затерев экзиф, то многие владельцы 18-105 и 16-85 думали что снимаю на какое то хорошее резкое стекло. Когда раскрыл-что на 18-55,были ОЧЕНь удивлены. Потомучто почему то принято считать,что 18-105,16-85 лучше чем то.
18-105 только дороже и мыльнее-вот его отличие. И те лишние 50мм фокусных теряют всякий смысл на нем.

Недостатки: Мылит по сравнению с более дешевым китом
Дорогой для своего качества картинки
Не легкий, габаритный
Фильтры дорого стоят для диаметра 18-105 объектива

Достоинства: Крупнее и солиднее выглядит,чем 18-55
Многие считают его лучше младшего кита(ошибочно,по крайней мере на д7000 камере)

Опыт использования: более года

Профессионалам этот девайс кажется просто пласмасовой игрушкой) НО ведь 18 105 ориентирован на широкую публику не искушенных фотолюбителей. Еще очень радуют отзывы типа "очень сильно мылит картинку" "отламывается байонет или крошится бленда" НАсчет замыливания советую покрутить камеру хотя бы час- полтора, и найти в разделе режим съемки пункт "Резкость". А то некоторые горе умельцы не успев разобраться в камерах начинают хаять столь хорошие вещицы))) НУ и конечно не колоть объективом орехи, чтобы байонет не ломался))))) Советую этот объектив всем кто хочет расширить свой арсенал состоящий из кита 18 55))))

Недостатки: Пластиковый байонет- многие говорят что это самый жирный минус перечеркивающий не менее важные достоинства этого объетива, но давайте взглянем на цену... Надеюсь понятно зачем его сделали таким какой он есть?) О да, и конечно пласмассовая бленда... ну при аккуратном обращении она прослужит достаточно долго, до того момента как вы поймете что перешли на любительскую или полу проффессиональную ступень. В это время вы уже обзаведетесь целым набором объективов а об этих мелочах даже и не вспомните)))

Достоинства: Очень привлекательная цена, что позволяет народным массам активно выбирать этот объектив. Универсальный диапазон ФР, широкоугольные 18мм дают вместить в кадр все важные объекты, а длинофокусные 105мм сделают досягаемыми самые дальние цели. Да, конечно это не 55 300 но тем не менее новичку большего и не надо. Вес и компактность, оченб удобно использовать в репортаже или травел съемке. Не плохой автофокус. Когда покупал - думал будет хуже.

Опыт использования: несколько месяцев

Как первый объектив вполне подойдёт для начинающих.Очень хорошее соотношение Цена - Качество.

Недостатки: Мылит на открытой диафрагме, хроматит,заметное виньетирование.Дисторсия на 18 мм.-бочка ,на 105 мм.- подушка.Пластиковый байонет.Тёмный. Случаются промахи автофокуса,особенно при низкой освещённости.

Достоинства: Маленький,лёгкий,в меру резкий,наличие стабилизатора,низкая цена.Удобные фокусные.Сборка Тайланд.

Опыт использования: более года

чуть получше чем стандартный кит 18-55, хотя бы тем, что не возникает необходимости в еще одном объективе. Фотографирует нормально, на длинных ФР хорошо размывает задний план. Автофокус можно подкрутить вручную колесом. Покупал его вместе с камерой 3100 за 23000р, идеальное соотношение цены и качества.

Недостатки: темноват. Сосет пыль.

Достоинства: широкий диапазон фокусных расстояний, от широкоугольного 18 мм до портретных 105 мм. Невысокая стоимость, хорошее быстродействие.

Опыт использования: менее месяца

соотношение цена качество отличное, но качество фото конечно отстойное с него...

Недостатки: - светосила отстой- выезжающая конструкция.- пластиковый байонет- резкость

Достоинства: - цена

Опыт использования: менее месяца