Несмотря на нагрев, флешка без проблем выдержала целый день постоянных записей и тестов. Все тесты ниже на USB 3.0 проводились, на USB 2.0 скорость ниже, запись 17-20 Мбайт/с, чтение 32-35 Мбайт/с Популярный CrystalDiskMark не привожу ввиду его полной профнепригодности, результаты далеки от истины. Либо флешки подделывают под него, чтобы показывал побольше, либо в программе скорость искусственно завышается. Зато известный в узких кругах H2testw тестирует хоть и долго, зато максимально приближенную к реальности ситуацию. По нему тесты такие: fat32 (из коробки) Test finished without errors. Writing speed: 27.9 MByte/s Reading speed: 81.7 MByte/s H2testw v1.4 ntfs Warning: Only 61092 of 61183 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.3 MByte/s Reading speed: 73.0 MByte/s H2testw v1.4 exfat Warning: Only 61121 of 61122 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.2 MByte/s Reading speed: 79.2 MByte/s H2testw v1.4 Также проверил запись в Total Commander на папке с видео в 60 Гб. Получил такие результаты: fat32 (кластер 4k) 1933 сек - 30,4 Мбайт/с ntfs (кластер 4k) 1760 сек - 33,4 Мбайт/с extfat (кластер 4k) 1889 сек - 31,1 Мбайт/с extfat (кластер 4m) 1843 сек - 31,9 Мбайт/с fat32 (кластер 64к) 1850 сек - 31,8 Мбайт/с У ntfs бОльший размер кластера прибавки к скорости не дал. Результаты достаточно ровные так что по скорости все равно какая файловая система, нужно подбирать исходя из назначения. Мне нужна флешка, чтобы кидать файлы с компа на телефон, планшет и прочие Андроиды, а они с ntfs и exfat не очень дружат (либо вообще не видят, либо скорость ниже плинтуса), потому мой выбор fat32 с кластером 64к. Если же назначение флешки - просмотр киношек на ТВ, то я бы выбрал ntfs, так как ТВ еще с 2010 года без проблем читают ntfs, а поддержка файлов выше 4Гб будет не лишней.

Недостатки: Греется чуть ли не до 60 С, наверное из-за этого скорость и занижена, чтобы совсем не выгорела. Но достаточно прислонить к ней что-то металлическое и температура быстро спадает ниже 40С (благодаря алюминиевому корпусу)

Достоинства: Не закрывает соседние порты. Неплохая скорость при низкой цене. Интересный дизайн

Опыт использования: менее месяца

Несмотря на нагрев, флешка без проблем выдержала целый день постоянных записей и тестов. Все тесты ниже на USB 3.0 проводились, на USB 2.0 скорость ниже, запись 17-20 Мбайт/с, чтение 32-35 Мбайт/с Популярный CrystalDiskMark не привожу ввиду его полной профнепригодности, результаты далеки от истины. Либо флешки подделывают под него, чтобы показывал побольше, либо в программе скорость искусственно завышается. Зато известный в узких кругах H2testw тестирует хоть и долго, зато максимально приближенную к реальности ситуацию. По нему тесты такие: fat32 (из коробки) Test finished without errors. Writing speed: 27.9 MByte/s Reading speed: 81.7 MByte/s H2testw v1.4 ntfs Warning: Only 61092 of 61183 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.3 MByte/s Reading speed: 73.0 MByte/s H2testw v1.4 exfat Warning: Only 61121 of 61122 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.2 MByte/s Reading speed: 79.2 MByte/s H2testw v1.4 Также проверил запись в Total Commander на папке с видео в 60 Гб. Получил такие результаты: fat32 (кластер 4k) 1933 сек - 30,4 Мбайт/с ntfs (кластер 4k) 1760 сек - 33,4 Мбайт/с extfat (кластер 4k) 1889 сек - 31,1 Мбайт/с extfat (кластер 4m) 1843 сек - 31,9 Мбайт/с fat32 (кластер 64к) 1850 сек - 31,8 Мбайт/с У ntfs бОльший размер кластера прибавки к скорости не дал. Результаты достаточно ровные так что по скорости все равно какая файловая система, нужно подбирать исходя из назначения. Мне нужна флешка, чтобы кидать файлы с компа на телефон, планшет и прочие Андроиды, а они с ntfs и exfat не очень дружат (либо вообще не видят, либо скорость ниже плинтуса), потому мой выбор fat32 с кластером 64к. Если же назначение флешки - просмотр киношек на ТВ, то я бы выбрал ntfs, так как ТВ еще с 2010 года без проблем читают ntfs, а поддержка файлов выше 4Гб будет не лишней.

Недостатки: Греется чуть ли не до 60 С, наверное из-за этого скорость и занижена, чтобы совсем не выгорела. Но достаточно прислонить к ней что-то металлическое и температура быстро спадает ниже 40С (благодаря алюминиевому корпусу)

Достоинства: Не закрывает соседние порты. Неплохая скорость при низкой цене. Интересный дизайн

Опыт использования: менее месяца

Несмотря на нагрев, флешка без проблем выдержала целый день постоянных записей и тестов. Все тесты ниже на USB 3.0 проводились, на USB 2.0 скорость ниже, запись 17-20 Мбайт/с, чтение 32-35 Мбайт/с Популярный CrystalDiskMark не привожу ввиду его полной профнепригодности, результаты далеки от истины. Либо флешки подделывают под него, чтобы показывал побольше, либо в программе скорость искусственно завышается. Зато известный в узких кругах H2testw тестирует хоть и долго, зато максимально приближенную к реальности ситуацию. По нему тесты такие: fat32 (из коробки) Test finished without errors. Writing speed: 27.9 MByte/s Reading speed: 81.7 MByte/s H2testw v1.4 ntfs Warning: Only 61092 of 61183 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.3 MByte/s Reading speed: 73.0 MByte/s H2testw v1.4 exfat Warning: Only 61121 of 61122 MByte tested. Test finished without errors. Writing speed: 32.2 MByte/s Reading speed: 79.2 MByte/s H2testw v1.4 Также проверил запись в Total Commander на папке с видео в 60 Гб. Получил такие результаты: fat32 (кластер 4k) 1933 сек - 30,4 Мбайт/с ntfs (кластер 4k) 1760 сек - 33,4 Мбайт/с extfat (кластер 4k) 1889 сек - 31,1 Мбайт/с extfat (кластер 4m) 1843 сек - 31,9 Мбайт/с fat32 (кластер 64к) 1850 сек - 31,8 Мбайт/с У ntfs бОльший размер кластера прибавки к скорости не дал. Результаты достаточно ровные так что по скорости все равно какая файловая система, нужно подбирать исходя из назначения. Мне нужна флешка, чтобы кидать файлы с компа на телефон, планшет и прочие Андроиды, а они с ntfs и exfat не очень дружат (либо вообще не видят, либо скорость ниже плинтуса), потому мой выбор fat32 с кластером 64к. Если же назначение флешки - просмотр киношек на ТВ, то я бы выбрал ntfs, так как ТВ еще с 2010 года без проблем читают ntfs, а поддержка файлов выше 4Гб будет не лишней.

Недостатки: Греется чуть ли не до 60 С, наверное из-за этого скорость и занижена, чтобы совсем не выгорела. Но достаточно прислонить к ней что-то металлическое и температура быстро спадает ниже 40С (благодаря алюминиевому корпусу)

Достоинства: Не закрывает соседние порты. Неплохая скорость при низкой цене. Интересный дизайн

Опыт использования: менее месяца

Несмотря на слабые показатели ноут тянет многие тяжелые игрушки на минимальных настройках и стандартном разрешении 1366*768. Только 4 гига маловато, были тормоза, когда оперативки не хватало, я докупил вторую планку на 8, которая завелась даже в режиме dual. Также в планах замена ДВД на SSD.

Недостатки: Необычная клавиша выключения справа, неудобно. Придется видимо ее отключить в виндоусе, чтобы не выключался комп случайно. Нет диода работы винчестера, нет диодов включенного Caps Lock и Num Lock, лечится программно, например через TrayStatus.

Достоинства: Этот ноут один в один с линейкой ACER Aspire E5-573G. И внешность, и начинка, только стоит капельку дешевле.

Опыт использования: менее месяца