Все заявленные показатели присутствуют. Проблема возникла неожиданно, так как тут нет обзора с КристалДискМарка, то непонятны были показатели IOPS модели. Мой результат по чтению 1300-1500 IOPS, по записи 170-200 IOPS. Был сильно расстроен, так как у СанДиска второй показатель выше как минимум в два раза. Правда, разница в цене этот недостаток нивелирует. При любой файловой системе с любым кластером при последовательной линейной записи я получил на планшете одинаковые результаты в районе R=50/W=50. Скорее всего скорость ограничена пропускной способностью контроллера SD карт в планшете. На компе и того меньше. Проблемы эти не у карты, а у конкретных контроллеров в ваших картридерах и телефонах. Рекомендую для тестов форматировать карту в exFAT кластерами 32 Кб. И будет Вам счастье и при записи, и при чтении!

Недостатки: Пол года и сдохла. Данные пропали. Восстановление - 12+Кр. Может я невезучий. До этого работала отлично. 1500 IOPS на чтение не дает возможности форматироват устройство мелким кластером. Менее 200 IOPS на запись. Из-за этого подтормаживает при записи большого объема мелких файлов. На запись больших файлов никак не влияет. Если смотреть, что карточки в exFAT обычно форматируются с кластером 128 Кб, а IOPS на запись всего 200, то становится понятно почему мелкие файлы по 4 Кб пишет очень медленно. При кластере более 512 Кб упрётся ещё и в скорость записи: 0.5*170=85 Около 1500 IOPS на чтение уменьшает скорость чтения при слишком малом кластере, так как контроллер не успевает переключаться между кластерами. 90000/1400=64 Поэтому для max чтения оптимален кластер в 64 Кб

Достоинства: Цена, скорость чтения и записи. Гарантия. Стабильность показаний производительности при любой файловой системе (FAT32, NTFS, exFAT).

Опыт использования: несколько месяцев

Все заявленные показатели присутствуют. Проблема возникла неожиданно, так как тут нет обзора с КристалДискМарка, то непонятны были показатели IOPS модели. Мой результат по чтению 1300-1500 IOPS, по записи 170-200 IOPS. Был сильно расстроен, так как у СанДиска второй показатель выше как минимум в два раза. Правда, разница в цене этот недостаток нивелирует. При любой файловой системе с любым кластером при последовательной линейной записи я получил на планшете одинаковые результаты в районе R=50/W=50. Скорее всего скорость ограничена пропускной способностью контроллера SD карт в планшете. На компе и того меньше. Проблемы эти не у карты, а у конкретных контроллеров в ваших картридерах и телефонах. Рекомендую для тестов форматировать карту в exFAT кластерами 32 Кб. И будет Вам счастье и при записи, и при чтении!

Недостатки: Пол года и сдохла. Данные пропали. Восстановление - 12+Кр. Может я невезучий. До этого работала отлично. 1500 IOPS на чтение не дает возможности форматироват устройство мелким кластером. Менее 200 IOPS на запись. Из-за этого подтормаживает при записи большого объема мелких файлов. На запись больших файлов никак не влияет. Если смотреть, что карточки в exFAT обычно форматируются с кластером 128 Кб, а IOPS на запись всего 200, то становится понятно почему мелкие файлы по 4 Кб пишет очень медленно. При кластере более 512 Кб упрётся ещё и в скорость записи: 0.5*170=85 Около 1500 IOPS на чтение уменьшает скорость чтения при слишком малом кластере, так как контроллер не успевает переключаться между кластерами. 90000/1400=64 Поэтому для max чтения оптимален кластер в 64 Кб

Достоинства: Цена, скорость чтения и записи. Гарантия. Стабильность показаний производительности при любой файловой системе (FAT32, NTFS, exFAT).

Опыт использования: несколько месяцев

Все заявленные показатели присутствуют. Проблема возникла неожиданно, так как тут нет обзора с КристалДискМарка, то непонятны были показатели IOPS модели. Мой результат по чтению 1300-1500 IOPS, по записи 170-200 IOPS. Был сильно расстроен, так как у СанДиска второй показатель выше как минимум в два раза. Правда, разница в цене этот недостаток нивелирует. При любой файловой системе с любым кластером при последовательной линейной записи я получил на планшете одинаковые результаты в районе R=50/W=50. Скорее всего скорость ограничена пропускной способностью контроллера SD карт в планшете. На компе и того меньше. Проблемы эти не у карты, а у конкретных контроллеров в ваших картридерах и телефонах. Рекомендую для тестов форматировать карту в exFAT кластерами 32 Кб. И будет Вам счастье и при записи, и при чтении!

Недостатки: 1500 IOPS на чтение не дает возможности форматироват устройство мелким кластером. Менее 200 IOPS на запись. Из-за этого подтормаживает при записи большого объема мелких файлов. На запись больших файлов никак не влияет. Если смотреть, что карточки в exFAT обычно форматируются с кластером 128 Кб, а IOPS на запись всего 200, то становится понятно почему мелкие файлы по 4 Кб пишет очень медленно. При кластере более 512 Кб упрётся ещё и в скорость записи: 0.5*170=85 Около 1500 IOPS на чтение уменьшает скорость чтения при слишком малом кластере, так как контроллер не успевает переключаться между кластерами. 90000/1400=64 Поэтому для max чтения оптимален кластер в 64 Кб

Достоинства: Цена, скорость чтения и записи. Гарантия. Стабильность показаний производительности при любой файловой системе (FAT32, NTFS, exFAT).

Опыт использования: менее месяца

В интернете уже полно вопящих возгласов: До кому нужно это старьё? Кто это купит? Зачем оно? Отвечу: Мне нужно! Я купил! Оно для таких, как я! Это совершенно новый телефон! Внешне ничем не отличим от SIII, но он новее с технической точки зрения. 1) Новый процессор Qualcomm Snapdragon 400 MSM8226: 28 нм, 1.4 ГГц четырёхъядерный ARM Cortex-A7 + Adreno 305. Это решение на голову выше по энергосбережению Exynosа в оригинальном аппарате. При этом какого-либо уменьшения производительности не замечено. В режиме энергосбережения процессор переходит в режим 1 ГГц, что может чувствоваться. 2) ОЗУ теперь 1.5 GB (а именно 1378MB), что в полтора раза больше, чем у S3. Из этого следует, что производительность аппарата на уровне S4 mini. Т.е. НИЧЕГО НЕ ТОРМОЗИТ! 3) Накопитель размером 11.97 GB. Это в 2,5 раза больше, чем в S4 mini. И эта память не разделена на кусочки: это всё под программы! Для видяшек/фоточек есть слот по microSD. 4) Экран как у S3. Тут отличий нет, но по сравнению с S4 mini опять выигрыш и по диагонали и по разрешению. 5) В устройстве присутствует NFC и разноцветный диод состояния. Т.е. на лицо это новый флагман двухсимочников с AMOLED. Если требуется 2 симки и AMOLED - то на данный момент в России (28.06.14) - это телефон лучший! Расстроило только отсутствие USB OTG. :( Симки теперь miniSIM. (средние между обычной и айфоновской) Осенью выйдет S5 mini. Диагональ у него будет 4.5 и не будет PenTile. Но будет защит от воды. Аппаратная часть будет как раз такой же, как в этом S3 Duos. Будет ли там модель с двумя симками или нет, не известно. Да и потом цена будет явно больше. Так что можете подождать три месяца и сравнить...

Недостатки: - PenTile

Достоинства: - легче S3 - экономичнее S3 - две SIM

Опыт использования: менее месяца

Нужен был в ванную комнату, греть воздух, пока моешься. Удобно прилепился на присоски к плитке (двусторонние присоски или наноковрик уж сами ищите, в комплект не входит). Полностью устроил. Свою задачу выполняет на 100%. Никаких особых отличий от подобных устройств других производителей не имеет. Внутри компьютерный вентиль 120 мм, т.е. ремонтопригодный для рукастых и можно надеется на большой ресурс.

Недостатки: Нет регулятора температуры воздуха. Т.е. есть просто дуть, есть дуть на 65% и есть на полную. А если уже нагрел, то сам не отключится. (это понятно и до покупки) Горячая передняя сетка, можно обжечься. Заметно слабее обычного тепловентилятора. Сильно раздут корпус, можно было сделать намного компактнее. (хотя у конкурентов то же самое) Нет ножек, если ставить на твёрдое, придётся пожертвовать одной стороной.

Достоинства: Хорошая цена. Не особо шумит, по сравнению с некерамическими тепловентиляторами. Небольшой. Ровные поверхности, можно крепить любой стороной на присоски, скотч, наноковрик к стене. Симметричен, можно поставить на любой бок. Минималистический дизайн.

Опыт использования: менее месяца

Нужен был в ванную комнату, греть воздух, пока моешься. Удобно прилепился на присоски к плитке (двусторонние присоски или наноковрик уж сами ищите, в комплект не входит). Полностью устроил. Свою задачу выполняет на 100%. Никаких особых отличий от подобных устройств других производителей не имеет. Внутри компьютерный вентиль 120 мм, т.е. ремонтопригодный для рукастых и можно надеется на большой ресурс.

Недостатки: Нет регулятора температуры воздуха. Т.е. есть просто дуть, есть дуть на 65% и есть на полную. А если уже нагрел, то сам не отключится. (это понятно и до покупки) Горячая передняя сетка, можно обжечься. Сильно раздут корпус, можно было сделать намного компактнее. (хотя у конкурентов то же самое) Нет ножек, если ставить на твёрдое, придётся пожертвовать одной стороной.

Достоинства: Хорошая цена. Не особо шумит, по сравнению с некерамическими тепловентиляторами. Небольшой. Ровные поверхности, можно крепить любой стороной на присоски, скотч, наноковрик к стене. Симметричен, можно поставить на любой бок. Минималистический дизайн.

Опыт использования: менее месяца

Все заявленные показатели присутствуют. Проблема возникла неожиданно, так как тут нет обзора с КристалДискМарка, то непонятны были показатели IOPS модели. Мой результат по чтению 1300-1500 IOPS, по записи 170-200 IOPS. Был сильно расстроен, так как у СанДиска второй показатель выше как минимум в два раза. Правда, разница в цене этот недостаток нивелирует. При любой файловой системе с любым кластером при последовательной линейной записи я получил на планшете одинаковые результаты в районе R=50/W=50. Скорее всего скорость ограничена пропускной способностью контроллера SD карт в планшете. На компе и того меньше. Проблемы эти не у карты, а у конкретных контроллеров в ваших картридерах и телефонах. Рекомендую для тестов форматировать карту в exFAT кластерами 32 Кб. И будет Вам счастье и при записи, и при чтении!

Недостатки: 1500 IOPS на чтение не дает возможности форматироват устройство мелким кластером. Менее 200 IOPS на запись. Из-за этого подтормаживает при записи большого объема мелких файлов. На запись больших файлов никак не влияет. Если смотреть, что карточки в exFAT обычно форматируются с кластером 128 Кб, а IOPS на запись всего 200, то становится понятно почему мелкие файлы по 4 Кб пишет очень медленно. При кластере более 512 Кб упрётся ещё и в скорость записи: 0.5*170=85 Около 1500 IOPS на чтение уменьшает скорость чтения при слишком малом кластере, так как контроллер не успевает переключаться между кластерами. 90000/1400=64 Поэтому для max чтения оптимален кластер в 64 Кб

Достоинства: Цена, скорость чтения и записи. Гарантия. Стабильность показаний производительности при любой файловой системе (FAT32, NTFS, exFAT).

Опыт использования: менее месяца