Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же. И вот сам столкнулся.. Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно. Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела! Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет. Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек.. В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный! Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8. На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами. Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий); -хороший и самый востребованный диапазон фокусных -качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет -понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта -быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора -возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :) -немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же. И вот сам столкнулся.. Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно. Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела! Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет. Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек.. В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный! Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8. На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами. Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий); -хороший и самый востребованный диапазон фокусных -качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет -понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта -быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора -возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :) -немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца

Читая отзывы на какой-нибудь объектив, невольно задавался вопросом - как так может быть, что одни граждане в полном восторге, а другие ругают? Понятно что люди разные, и вкусы разные, но не настолько же. И вот сам столкнулся.. Случилось мне пощупать два 18-105 в течении недели. Оба б/у но без претензий, оба с кита D90, оба таиланд, оба с заводскими настройками, на обоих дорогие UV фильтры с магазина, линзы чистые, эксплуатировались аккуратно. Сначала общие ощущения - объектив выполнен качественно, даже солидно, хорошая плавная механика зуммирования без люфта, все органы управления расположены удобно. В работе порадовал быстрой и точной фокусировкой. А вот результаты по обоим стеклам разные, один - ничем непримечательная мыльная картинка, а второй - шикарная для такого дешевого объектива. Такие вот дела! Пытливый читатель может заподозрить - а не лукавит ли автор? Отвечу уклончиво. Все познается в сравнении, вот и я сравнивал, ибо имеется. Первоначально, образцом для сравнения выступил все тот же стандартный китовый 18-55, который фигурирует почти в каждом отзыве и который, как оказывается, "суперрезкий", но мне почему то досталось голимое мыло, а в отзывах пишут "самый лучший штатник". Оказалось это не совсем правда, а скорее как повезет. Как тестировал - снимал со штатива один объект на разных фокусных и разных диафграммах в режиме стаб выключен, задержка спуска 2 сек.. В итоге, как уже говорил, первый 18-105 оказался подобно моему 18-55 - то же мыло, только вид сбоку. А вот второй 18-105 просто СУПЕР! Резкий и сочный! Дальше больше, сделал сравнительный тест удачного 18-105 с популярным фиксом 35/F1.8. На 18-105 установил фокусное 35 мм, диафрагму на обоих поставил F8. И субъективно 18-105 ВЫИГРАЛ в резкости у фикса! Чудеса да и только. Я бы не поверил, если бы не увидел своими глазами. Делаем вывод - встречаются в рамках одной модели как плохие стекла, так и очень удачные. Тем кто хочет купить сабж, и читает эти отзывы, желаю попасть на удачный вариант :)

Недостатки: Судя по всему попадаются разные по качеству объективы, из-за чего много полярных отзывов.

Достоинства: -качество картинки, отличная резкость на всем диапазоне фокусных (см. комментарий); -хороший и самый востребованный диапазон фокусных -качество изготовления отличное, не смотря на пластиковый байонет -понравилась механика зуммирования - все плавно без рывков и люфта -быстрая уверенная фокусировка, хорошая работа стабилизатора -возможность довести фокус вручную, когда авто фокус ошибается, ошибается он редко но попробуйте снять черную кошку в темной комнате :) -немалый размер объектива придает не только солидности, но и удобство пользования камерой

Опыт использования: менее месяца