Те, кто восхощается звуком "Solo", либо не слышали действительно хорошего звука, либо у них плохо с ушами в прямом смысле слова. Я видел много обзоров, где говорилось, что "Solo" превосходят по звуку советские полочники "Вега"25АС-101. Так как я сам слушал "Веги", то я засомневался в объективности обзоров. Ведь "Веги" звучат напорядок лучше в низкочастотной и особенно в высокочастотной области (сейчас у меня мониторы Yamaha HS-80M, но даже на фоне них "Вега" в целом звучит достойно, хотя менее равномерно и детально, чем "Ямаха"). Разгадка оказалась простой - половина людей (и авторы обзоров судя по всему тоже) практически не слышит звук с частотой выше 15кГц (тестил своих знакомых и был поражен, я думал что у всех слух одинаковый). Т. е., они просто не слышат цыканье микролабов, а в том диапазоне, который они слышат, микролабы играют в принципе неплохо. Интересно, что многие люди, и я в том числе, неплохо слышат звук 22-24 кГц, а порог слышимости у них лежит видимо в пределах 27-30 кГц. Так что тем, кто хочет покупать бюджетные студийные мониторы и прочую высококлассную акустику, советую сначала проверить уши на предмет слышимости высоких частот.

Недостатки: ВЧ неприятно цыкают, бас низкий отсутствует, бас более высокий есть, но он гудящий и воющий.

Достоинства: Цена

Опыт использования: менее месяца

Использую с Canon 400D. Имею еще объектив 17-40 f/4L. В свое время был у меня фотоаппарат ФЭД-5 - очень резкий и с хорошей цветопередачей. Но по сравнению с "Зенитом" у ФЭД-5 изображение было не таким мягким и светлым, а также у "Зенита" фон сильнее размывался. Но учитывая преимущество ФЭД-5 по разрешению, цветопередаче и диапазону выдержек, на "Зенит" менять я его не стал. Так вот объектив 70-200 f/2.8L обладает обновременно достоинствами объективов "Индустар-61Л/Д" (на ФЭД-5) и "Гелиос-44М" (на "Зените"). Он особенно хорош для портретной съемки. 70-200 f/4L не является более дешевой альтернативой. Характр изображения другой, хотя похожий. Нет того мягкого и светлого рисунка с мощно размытым фоном. Он лучше только по резкости, многим понравится его цветопередача (чуть больше желто-оранжевого по сравнению с 70-200f/2.8), но автофокус у него более медленный и не фокусируется на слабоконтрастных объектах. Т.е., резкий то он резкий, только вот на практике в 95% случаев полученное с него изображение резче не будет из-за худшего автофокуса и большей величины требуемой выдержки. Однако, тем, кто не хочет тратить много денег на оптику или таскать тяжелые объективы, 70-200 f/4L рекомендую. Тоже отличный объектив, очень сильно напоминающий характером изображения "Индустар-61Л/Д". К тому же нужно иметь ввиду, что для каждого достойного объектива, коими являются 17-40 f/4L, 70-200f/4L,70-200f/2.8L, есть задачи, с которыми никакой другой объектив лучше не справится.

Недостатки: 1) Цена (но он этих денег стоит). 2) Тяжелый. 3) Без стаба (нужен штатив). 4) Неслабо потребляет энергию. Т.е., реальный неожидаемый недостаток один - энергопотребление. Но, к счастью, я запасной аккумулятор имею.

Достоинства: 1)Очень сильно размывает фон. Глубина резко изображаемого пространства, если снимать с 1,5-3 м на максимальной диафрагме, всего 1-2 см. 2) Резкий. На максимальной диафрагме резкость действительно почти не падает. От центра кадра к краям тоже. Но 17-40L все-таки более резкий в центре кадра. 3) Очень натуральная цветопередача даже по сравнению с 17-40L. 4) Изображение дает светлое и мягкое (типа изображения объектива Гелиос-44 на фотоаппарате "Зенит"). 5) Очень быстрый автофокус (по сравнению с 70-200 f/4L), как минимум не медленнее, чем на 17-40L. Хорошо и быстро фокусируется на малоконтрастных объектах и при плохом освещении, где 17-40L и 70-200 f/4L сфокусироваться не могут (одна из основных причин, почему его купил). 6) Дисторсия и хроматически аберрации меньше чем у 17-40L. 7) Объектив - ходячий фотошоп. С ним и шума меньше, чем с 17-40L, как будто шумодавом поработали, и цвета более правильные на всех режимах работы (в том числе при освещении объекта съемки лампами накаливания), и полутени хорошо проработаны. Если к изображению, отснятому этим объективом, применять программную резкость (sharpness), то получившееся изображение выглядит так, как будто резкость настоящая, а не программная. При использовании 17-40L такого нет, там программную резкость лучше не применять.

Опыт использования: менее месяца