Есть у меня 50мм 1.8. Я решил, что к рождению сына нужно прикупить сабжевое стекло, так как ожидал от него большей скорости (ребёнки же вертлявые - успевать надо!), резкости, ну и светосила не будет лишней. В магазине потестил на мишени - все работает - взял. Фокусируется быстро, но попадает редко - нужен очень контрастный объект (попадет точно, но будет хроматика). В лайф вью с прошивкой мэджик латерн можно навести точно куда хочешь (через видоискатель так у меня не получалось), но преимущество в скорости по сравнению с 50мм 1.8 как-то перестал ощущать. С резкостью сразу были сомнения. Про то что на 1.4 попасть в объект не просто я говорить не буду. Снимал на 1.8 лицевые портреты довольно таки резко, но не запредельно, как пишут - не лучше полтиника 50mm 1.8! Но светлее на тех же диафрагмах. Чем сильнее прикрыть диафрагму тем меньше различий. На одинаковых расстояниях от объекта на одинаковых диафрагмах эти объективы показывают одинаковую нерезкость. Я до него и шарпом то не пользовался, а с ним начал... А кончилась наша с ним история тем, что он упал на пол и заклинил - не дождался посылки с блендой и фильтрами... Ремонт - половина стоимости объектива. Я решил - нет уж! Умерла так умерла! Хорошо что не продал 50мм 1.8, как хотел сначала! Моё, сформировавшееся мнение - стекло сделано не понятно для чего и для кого, не стоит его покупать. P/S/ Кто то сочтёт важным - у меня 550D.

Недостатки: Конструкция - упал и сдох напрочь! Цена для такого стекла завышенная Автофокус слишком часто промахивается До 2.2 мылит До 2.8 хроматит сильно (после тоже хроматит, но значительно меньше)

Достоинства: Приятная тяжесть в руках Картинка, на одинаковых настройках, ярче по сравнению с 50 1.8

Опыт использования: несколько месяцев