К качеству сборки претензий нет никаких, видимо, это переменный "параметр". У кого серьезные проблемы со звуком, тем бы я посоветовал сменить звуковую карту или же убрать все "улучшающие" настройки. Перешел на них со Sven MA-331, которые тоже неплохого качества, но по мощности и басам конечно не тянут, поэтому теперь свен - тыловые в системе 4.0

Недостатки: Щелчки конечно есть, но переключать между каналами ведь не каждые 5 минут надо. Фоновый шум (весьма приглушенный) есть на максимальной громкости - легко устраняется снижением громкости на колонках и повышением громкости источника.

Достоинства: Чтобы не повторять, просто присоединюсь ко всем отзывам, которые описывают их достоинства. Могу только добавить два момента, которые сами скажут о качестве колонок: 1) Установка даже старой звуковой карты (Audigy 4) позволила почувствовать разницу в звуке со встроенной звуковухой (особенно СЧ). 2) Четко различается разница между форматами музыки стандартными и loseless - mp3 теперь воспринимается как-то плоско (раньше только его слушал), а во flac каждый инструмент как бы существует индивидуально. Возможно за этот плюс отвественна технология Tri-amp, которая разделяет усиление каналов.

Опыт использования: несколько месяцев

Прекрасный объектив, можно ставить 5 баллов из 5. С учетом соотношения цена/качество (эльки несоразмерно дороже), в диапазоне 20-30 мм самый лучший.

Недостатки: 1) Нет бленды в комплекте, а она абсолютно нелишняя для функций защиты и антибликования. 2) Физической апертуры, даже еще меньшей, чем диаметр резьбы под светофильтры 58 мм (не путать с апертурой как следствием значения диафрагмы) все-таки мало, что отрицательно сказывается на качестве изображения при предельных условиях съемки и отображении в 100% масштабе на высокомегапиксельных матрицах. А чем больше диаметр стекол, тем больше собирается света и больше оптическое разрешение.

Достоинства: 1) Отличная цветопередача - сразу чувствуется разница с зум-объективами (только эльки могут конкурировать, но и цена у них соответствующая). 2) Резкость практически без нареканий и заметно лучше, чем у Canon EF 50 f/1.4 USM, в т.ч. при одинаковых диафрагмах. 2) Достаточно много лепестков диафрагмы для красивого размытия. 3) Диафрагма от f/1.8 предоставляет широкий диапазон боке, что позволяет, например, даже при близком расположении фона размыть его. В этом плане для такого фокусного расстояния диафрагменное число достаточно маленькое (f/1.4 – уже не обязательно). 4) Универсальный объектив – пейзажи и полноростовые портреты. 5) Светофильтры под 58 мм самые дешевые. 6) Внутренняя фокусировка, что дает пыле-, влагозащищенность и лучшую оптическую геометрию, а значит и меньше аберраций. 7) Хроматические аберрации для таких значений диафрагмы у этого объектива весьма умеренные.

Опыт использования: более года

Оценки разных пользователей насчет качества фокусировки тут сильно разнятся, - полагаю объектив по-разному дружит с разными тушками. Я его использовал на кропе 1.6 (550D), в этом плане могу поставить 4 из 5 баллов. Подытожив плюсы и минусы, могу сказать, что это хороший портретник на кропе (удобный как бюстовый, как полноростовой - уже не очень). На фуллфрейме это уже универсальный объектив - для портретов, а также потянет для пейзажей. Что касается альтернативы, то я бы предпочел доплатить несколько тысяч рублей и купить Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM, у которого: 1) Внутренняя фокусировка. 2) По резкости на яндекс.маркете статистически у нее отзывы лучше, чем у Canon EF 50 f/1.4 USM. К тому же можете сравнить тут: 3) В комплекте есть бленда. 4) Физическая апертура больше (77 мм – диаметр резьбы под светофильтры). 5) И кроме того, 9 лепестков диафрагмы, у кэнон – 8. Значит размытие должно быть еще красивее. С другой стороны, у кэнон есть один, по крайней мере, теоретический плюс – количество асферических элементов 2, а не 1 как у сигмы.

Недостатки: Есть и минусы: 1) Внешняя фокусировка (выезжает фокусировочный узел, т.н. "хобот"), это делает объектив более восприимчивым для влаги и пыли по сравнению с объективами с внутренней фокусировкой (например, у того же Canon EF 28 f/1.8 USM - внутренняя), а также, вероятно, отрицательно влияет на вопрос с геометрическими аберрациями. 2) Резкость, оптимальная для портретов (не слишком мало, чтобы получилось "мыло" и не слишком много, чтобы не существовало достоинства № 6), становится недостаточной для универсальных фотографий - резких пейзажей, макросъемки и т.п. Здесь нужно пояснить, что речь о геометрических аберрациях, а не о резкости на открытой диафрагме, т.к. например фотография Луны, сделанная китовским объективом Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS на диафрагме f/5.6 на ФР 50 мм по резкости превосходит аналогичную фотографию с этого полтинника на диафрагме f/10. Также, например, Canon EF 28 f/1.8 USM более резкий, чем данный объектив. 3) Нет бленды в комплекте, а она абсолютно нелишняя для функций защиты и антибликования. 4) Физической апертуры, даже еще меньшей, чем диаметр резьбы под светофильтры 58 мм (не путать с апертурой как следствием значения диафрагмы) все-таки мало, что отрицательно сказывается на качестве изображения при предельных условиях съемки и отображении в 100% масштабе на высокомегапиксельных матрицах. А чем больше диаметр стекол, тем больше собирается света и больше оптическое разрешение. Указанные недостатки (не считая отсутствия комплектной бленды конечно) делают его уже менее пригодным в качестве универсального объектива.

Достоинства: Попробую привести краткий, но при этом подробный анализ качеств, который может помочь при выборе. Итак, плюсы: 1) Отличная цветопередача, полутона, очень красочные фотографии - сразу чувствуется разница с зум-объективами (только эльки могут конкурировать, но и цена у них соответствующая). 2) Достаточно много лепестков диафрагмы дает правильное, "круглое" размытие, которое ни один фотошоп не может сэмулировать, за это и платим деньги. 3) Диафрагма от f/1.4 предоставляет широкий диапазон боке, что позволяет, например, даже при близком расположении фона размыть его. 4) По сравнению с другими фокусными расстояниями - 50 мм фокуса на фуллфрейме соответствует полю зрения человека, что дает наиболее органично воспринимающиеся фотографии. 5) Светофильтры под 58 мм самые дешевые. 6) Украшает объект портретирования - за счет мягкости изображения делает кожу человека нежной по цвету и фактуре, уменьшает ее дефекты. 7) Хроматические аберрации для таких значений диафрагмы у этого объектива на самом деле весьма умеренные, вылазят не всегда - все зависит от угла падения света, и кроме того иногда могут быть использованы в качестве художественного эффекта. Так что по этому пункту можно поставить плюс. В итоге получаем один из лучших портретников в плане минимума цены за профессиональное качество.

Опыт использования: более года