Sony SEL1670Z SEL1670Z.AE 16-70мм F/4 Широкоугольный, Sony E

Диаметр первой линзы впечатляет, а это означает, что препятствия перед объективом не будут для него такой помехой, как это бывает у линз с малым диаметром - большая светосила не может убрать даже маленькое препятствие с их пути, а для большого стекла они незаметны.
Сейчас все фото делаю с простым защитным фильтром, но похоже, что он делает картинку более тёмной, хотя в дневное время это незаметно.

Недостатки: Если бы чуть сильнее приближал, было бы вообще хорошо.

Достоинства: Резкий, качественный, всё движется плавно, резкость наводится очень быстро, удобно доводить резкость по фазовому сдвигу. Пользовался уже много раз и увидел явную разницу с китовым объективом - резкость наводит быстрее и гораздо больше получается чётких снимков, особенно, если доводить фокус вручную. В общем, теперь только с ним. Последние снимки здесь style="color:#D3D3D3;">Опыт использования: несколько месяцев

Все разглагольствования по поводу того, что f/4 не достаточно, просто еще не наигрались в светосилу. Представьте те же фокусные расстояния с f/2.8 - стекло будет других размеров. Мы тут говорим о компакте, а этот объектив, очень компактен, удобен и выдает отличные снимки! Реально f/4 достаточно! Ночью абсолютно без разницы какая у тебя "дырка" 2.8 или 4, ее по-любому будет недостаточно. Штатив в помощь. Я использую любые поверхности, опоры мостов, фонарные столбы и даже бордюры.

P.S.
Объектив очень хороший, качественный.
Кочнено же, за качество придется доплачвать, причем, не мало.
Юзал 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Выбрал в качестве основного 16-70.

P.P.S.
У меня также есть Canon Mark II с 24-70 f/2.8 и 70-200 f/2.8 IS + вспышка 580я, все это добро вместе с фильтрами, зарядками, батарейками и прочей лабудой выходит под, вы не поверите, 8 килограмм! Безусловно, зеркало дает другие снимки, но я зачастую упускал хорошие снимки только потому, что не успевал взвести объектив, либо, банально было лень поднимать два киллограмма чтобы поймать кадр.

Выбирайте :)

Недостатки: Думаю мое мнение не будет субъективным, ввиду того, что конкуренцию объективу составить некому, цена довольно завышена. Наиболее адекватный ценовой диапазон должен быть ниже от полутора до двух раз, т.е. примерно $450 - $600.

Достоинства: Качество исполнения.
Все очень хорошо подогнано, нигде не люфтит, ощущение качественного продукта в руках.

Удобные фокусные расстояния.

Стабилизатор изображения.

Постоянная светосила.

Большой плюс - механический зум в отличие от, к примеру, зума приводного (от моторчика) у китового 16-50, вследствие чего ощущение полного контроля над процессом зуммирования, т.к. нет промежуточного моторчика и, соответственно, задержки, плюс ко всему экономия заряда батареи (т.к. на мотор тратится заряд аккумулятора). Для меня это был один из ключевых факторов при выборе объектива.

Выдержка из википедии: Тессар имеет несколько бо́льшую светосилу, чем классический триплет, и лучшую коррекцию аберраций. Дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз».

Опыт использования: менее месяца

сменив NEX-6 на Sony -A 6000, пришлось выбирать штатник 16-70/4 , который мог-бы "потянуть" матрицу в 24Мп. Юзаю пока пару дней, в общем объектив радует по всем критериям .Имею отличный фикс 35/1,8 oss, покупал что-бы можно было носить постоянно камеру в кожаной сумке для документов. И так обходился какое-то время, но не хватало зума. Китовый 16-50 , начитавшись отзывов, не покупал ни с одной камерой, поэтому сравнивать с ним не буду.
Снимаю давно на систему Никон, имею зумы "золотой серии", которые весят около 1 кг и больше. Так Цейс 16-70/4 oss не уступает им по всем характеристикам.Хотя конечный результат с Никоновского ФФ и Соневского кропа сравнивать не корректно, картинки разнятся не в пользу Сони . Зато компактная связка : камера А6000 +объектив 16-70/4 oss всегда со мной, а Никон ФФ(D800) почивает на "лаврах" дома)))

Недостатки: цена довольно завышена для Цейса тайского производства, но альтернативы на рынке нет.

Достоинства: относительная компактность,небольшой вес, резкость, микро-контраст, цветопередача.

Опыт использования: менее месяца

По большому счёту - стекло ни о чём. Пробовал 3 разных экземпляра. Все три ни разу не впечатлили, вызвав лишь непонимание уже на стадии пробы. ОК, списал на кривизну своих рук.
Купил.
Пару дней погулял.
Сдал на экспертизу.
Получил подтверждение всем "вопросам" (читай ниже).
Забрал деньги.
Своих денег не стоит ни под каким соусом. Совсем.
Стаб работает крайне странно: на кадрах один за другим, резкость по краю может очень сильно отличаться. То есть, при работающем стабе линзы могут "встать" как угодно. По краю резкости не даёт (сопоставимой с центром) ни на одной диафрагме. Перекосы по резкости между левым и правыми краями, изменяющиеся при различном фокусном.
Язык не поворачивается рекомендовать сие недоразумение кому либо. Нет, если Вы относитесь к категории "денег куры не клюют"-"понтануться"-"эстетствующий элемент" и тому подобное, то не вопрос, покупайте. Если же Вам надо снимать - категорически не советую. Ощутимо более дешёвая связка из трёх Art от Sigma (19-30-60) даст результаты куда лучше.

Недостатки: Одни вопросы...

Достоинства: Зумм

Опыт использования: менее месяца

где то раньше писалось, что это стекло ни о чем, так вот полностью соглашусь с каждым словом. В сравнении с китовым 16-55 разница в резкости крайне не значительная, кроме того веньетирование справа просто ужасное, при том что е на ките его почти не видно. Автофокус медленнее чем на ките, если на 16-55 я даже не замечал как идет фокусировка, то на 16-70 приходится немного ждать. Разочаровался в этом стекле, покупал за 32тыс, теперь жалею потраченеых денег, красная цена 20тыс ввиду того, сто таких же фокусных на этот байонет нет.



P.S. если денег жалко, то пользуйтесь китом, а не 16-70.

Недостатки: цена, цена, цена.

Достоинства: оптимальное фокусное расстояние

Опыт использования: несколько месяцев