Sony SEL1670Z SEL1670Z.AE 16-70мм F/4 Широкоугольный, Sony E, отзывы

По большому счёту - стекло ни о чём. Пробовал 3 разных экземпляра. Все три ни разу не впечатлили, вызвав лишь непонимание уже на стадии пробы. ОК, списал на кривизну своих рук.
Купил.
Пару дней погулял.
Сдал на экспертизу.
Получил подтверждение всем "вопросам" (читай ниже).
Забрал деньги.
Своих денег не стоит ни под каким соусом. Совсем.
Стаб работает крайне странно: на кадрах один за другим, резкость по краю может очень сильно отличаться. То есть, при работающем стабе линзы могут "встать" как угодно. По краю резкости не даёт (сопоставимой с центром) ни на одной диафрагме. Перекосы по резкости между левым и правыми краями, изменяющиеся при различном фокусном.
Язык не поворачивается рекомендовать сие недоразумение кому либо. Нет, если Вы относитесь к категории "денег куры не клюют"-"понтануться"-"эстетствующий элемент" и тому подобное, то не вопрос, покупайте. Если же Вам надо снимать - категорически не советую. Ощутимо более дешёвая связка из трёх Art от Sigma (19-30-60) даст результаты куда лучше.

Недостатки: Одни вопросы...

Достоинства: Зумм

Опыт использования: менее месяца

Диаметр первой линзы впечатляет, а это означает, что препятствия перед объективом не будут для него такой помехой, как это бывает у линз с малым диаметром - большая светосила не может убрать даже маленькое препятствие с их пути, а для большого стекла они незаметны.
Сейчас все фото делаю с простым защитным фильтром, но похоже, что он делает картинку более тёмной, хотя в дневное время это незаметно.

Недостатки: Если бы чуть сильнее приближал, было бы вообще хорошо.

Достоинства: Резкий, качественный, всё движется плавно, резкость наводится очень быстро, удобно доводить резкость по фазовому сдвигу. Пользовался уже много раз и увидел явную разницу с китовым объективом - резкость наводит быстрее и гораздо больше получается чётких снимков, особенно, если доводить фокус вручную. В общем, теперь только с ним. Последние снимки здесь style="color:#D3D3D3;">Опыт использования: несколько месяцев

После цветов Canon не хватает сочности. Кроме фокусные и ярлыка не могу отметить, что-либо примечательного. Как тревэл объектив можно использовать. Большой разницы со штатным 16-50 на NEX-6 не заметил. Если специально исследовать, должна быть. Говорю о субъективных впечатлениях.

Недостатки: Габариты. Цвета бледноватые. Цена.

Достоинства: Удобный фокусные. 24-105 на full frame. Достаточно легкий.

Опыт использования: несколько месяцев

сменив NEX-6 на Sony -A 6000, пришлось выбирать штатник 16-70/4 , который мог-бы "потянуть" матрицу в 24Мп. Юзаю пока пару дней, в общем объектив радует по всем критериям .Имею отличный фикс 35/1,8 oss, покупал что-бы можно было носить постоянно камеру в кожаной сумке для документов. И так обходился какое-то время, но не хватало зума. Китовый 16-50 , начитавшись отзывов, не покупал ни с одной камерой, поэтому сравнивать с ним не буду.
Снимаю давно на систему Никон, имею зумы "золотой серии", которые весят около 1 кг и больше. Так Цейс 16-70/4 oss не уступает им по всем характеристикам.Хотя конечный результат с Никоновского ФФ и Соневского кропа сравнивать не корректно, картинки разнятся не в пользу Сони . Зато компактная связка : камера А6000 +объектив 16-70/4 oss всегда со мной, а Никон ФФ(D800) почивает на "лаврах" дома)))

Недостатки: цена довольно завышена для Цейса тайского производства, но альтернативы на рынке нет.

Достоинства: относительная компактность,небольшой вес, резкость, микро-контраст, цветопередача.

Опыт использования: менее месяца

Пользуюсь год. Доволен, нет предела.
Стекло попалось правильное, ни каких замыливаний на всех фокусных.
Разве можно сравнивать его с 16-50, который я забросил в какой то ящик и забыл.

Недостатки: Цена. Хотя покупал год назад по акции с приличной скидкой. А нынешние цены вообще заоблачные.

Достоинства: Резкий, цветастый, быстрый автофокус, отлично работающий стаб.

Опыт использования: более года

были взвешены все "за" и "против", прежде чем потратить деньги. Покупался в первую очередь для съемки пейзажей, ну и как штатник на все случаи жизни в путешествия. Думала, что за такие деньги будет мне "безоблачное счастье" . Безусловно резкость, качество картинки,цвета, детализация порадовали - все на уровне и не вызывает нареканий.

Но хроматит жестко, чего я никак не ожидала от цейса (у меня есть древний цейсовский мануал - есть с чем срванить), особенно это заметно в зоне расфокусировкии не обязательно в контровом свете.

Ловит "жутких зеленых неубиваемых зайцев", что при съемке морских закатов очень напрягает и даже портит удачные кадры. Просто так ведь не заштампуешь без потерь брызги волн и т.п мелочи...
Резкость объектива иногда оказывает медвежью услугу - при повышении исо - малейшие шумы усиливаются в разы (что особенно заметно при использовании фильтров)- небо на пейзаже получается словно припудренным, неопрятным.

Ну а при съемке портретов - все морщинки "на лицо"

Виньетирует, что, конечно програмно исправляется, но опять же при применении фильтров (а какой же пейзаж без полярика!) делает невозможным качественную съемку на минимальном фокусном расстоянии из-за испорченных углов, что не всегда возможно исправить в программах.

И все же при сравнении с другими объективами - качество картинки выигрывает сильно. В общем очень неплохой штатник. Но за такую цену от объектива с вожделенным синим значком ожидалось гораздо большего.

Недостатки: сильно хроматит, ловит зайцев, усиливает шумы, резкость иногда чрезмерна (на грани перешарпа)

Достоинства: резкий, быстрый автофокус, качественная сборка, приятные цвета, компактность, надежность, удобные фокусные, фиксированная диафрагма на всех фокусных, ручной зум (что я очень оценила после идиотского моторного зума selp 16-50)

Опыт использования: более года

Все разглагольствования по поводу того, что f/4 не достаточно, просто еще не наигрались в светосилу. Представьте те же фокусные расстояния с f/2.8 - стекло будет других размеров. Мы тут говорим о компакте, а этот объектив, очень компактен, удобен и выдает отличные снимки! Реально f/4 достаточно! Ночью абсолютно без разницы какая у тебя "дырка" 2.8 или 4, ее по-любому будет недостаточно. Штатив в помощь. Я использую любые поверхности, опоры мостов, фонарные столбы и даже бордюры.

P.S.
Объектив очень хороший, качественный.
Кочнено же, за качество придется доплачвать, причем, не мало.
Юзал 18-200, 18-105, 16-50, 18-55. Выбрал в качестве основного 16-70.

P.P.S.
У меня также есть Canon Mark II с 24-70 f/2.8 и 70-200 f/2.8 IS + вспышка 580я, все это добро вместе с фильтрами, зарядками, батарейками и прочей лабудой выходит под, вы не поверите, 8 килограмм! Безусловно, зеркало дает другие снимки, но я зачастую упускал хорошие снимки только потому, что не успевал взвести объектив, либо, банально было лень поднимать два киллограмма чтобы поймать кадр.

Выбирайте :)

Недостатки: Думаю мое мнение не будет субъективным, ввиду того, что конкуренцию объективу составить некому, цена довольно завышена. Наиболее адекватный ценовой диапазон должен быть ниже от полутора до двух раз, т.е. примерно $450 - $600.

Достоинства: Качество исполнения.
Все очень хорошо подогнано, нигде не люфтит, ощущение качественного продукта в руках.

Удобные фокусные расстояния.

Стабилизатор изображения.

Постоянная светосила.

Большой плюс - механический зум в отличие от, к примеру, зума приводного (от моторчика) у китового 16-50, вследствие чего ощущение полного контроля над процессом зуммирования, т.к. нет промежуточного моторчика и, соответственно, задержки, плюс ко всему экономия заряда батареи (т.к. на мотор тратится заряд аккумулятора). Для меня это был один из ключевых факторов при выборе объектива.

Выдержка из википедии: Тессар имеет несколько бо́льшую светосилу, чем классический триплет, и лучшую коррекцию аберраций. Дает резкое и контрастное изображение, за что и получил прозвище «Орлиный глаз».

Опыт использования: менее месяца

где то раньше писалось, что это стекло ни о чем, так вот полностью соглашусь с каждым словом. В сравнении с китовым 16-55 разница в резкости крайне не значительная, кроме того веньетирование справа просто ужасное, при том что е на ките его почти не видно. Автофокус медленнее чем на ките, если на 16-55 я даже не замечал как идет фокусировка, то на 16-70 приходится немного ждать. Разочаровался в этом стекле, покупал за 32тыс, теперь жалею потраченеых денег, красная цена 20тыс ввиду того, сто таких же фокусных на этот байонет нет.



P.S. если денег жалко, то пользуйтесь китом, а не 16-70.

Недостатки: цена, цена, цена.

Достоинства: оптимальное фокусное расстояние

Опыт использования: несколько месяцев